Otro jueves más, una nueva sección de la pregunta de la semana para participar con nosotros.
Esta mañana leía una noticia que decía que Cataluña iba a prohibir el cigarrillo electrónico en colegios y hospitales. Además, la Agencia de Salud Pública de Cataluña presentará al gobierno en los próximos días la propuesta de prohibir el consumo de estos cigarrillos en todos los edificios públicos que dependan de la Generalitat.
¿Pondríais las mismas restricciones al cigarrillo electrónico que al tabaco?
Recordad que todos vuestros comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.
La semana pasada os preguntábamos: ¿Qué opináis sobre la resolución de la sentencia del Prestige?. La respuesta más votada por vosotros fue la de rbnlpzdz, que respondió:
Me parece indignante porque veo como, tras once años de juicio, el juez no ha tenido la altura de miras necesaria para enfrentarse a un lobby, o mas bien mafia, la del petroleo, que ha arruinado las costas gallegas, portuguesas y francesas.Me molesta, ya no únicamente la ineptitud del juez, sino que, a pesar de afirmar en el auto y en la sentencia que el barco se hundió por un problema estructural, no haya decidido imputar a la naviera, a la empresa propietaria y a la autoridad competente que permitió que ese barco navegase en las condiciones que lo hacía, demostrando una incapacidad, incompetencia, inexperiencia, ignorancia, impericia, inhabilidad, inutilidad, nulidad, torpeza (llámalo como quieras) asombrosas.
Yo no juzgo los hechos, pues yo no soy juez, pero juzgo la sentencia por que la señoría, a pesar de ver y demostrar que el barco estaba en malas condiciones, no ha decidido culpabilizar a nadie.
Ahora, contra las autoridades portuarias y contra el piloto/capitán de la nave, no tengo nada, pues yo no dudo de la buena voluntad de estos para intentar evitar el mayor daño posible. Pero esto no les exime del hecho de que no supieron como actuar, no durante horas (que podría comprender), sino durante tres días en los que el barco navego a la deriva.
Insisto, no pretendo criminalizar a estas personas, pero su trabajo era el de conducir la nave y evitar los mayores perjuicios cuando esta estuviera en una situación critica. Y como no supieron responder ante esta situación de crisis de forma eficaz, me parece que se ha cometido negligencia, y por tanto, creo que se tendría que inhabilitar de por vida a los que la cometieron. (porque no es cualquier negligencia, sino una negligencia de miles de millones de euros y de daños medioambientales gigantescos e irreparables).
Y este es mi humilde opinión sobre un juez incompetente y unas autoridades y un capitán negligentes.
Saludos!
Y felicitaciones por la que es, a mi parecer, la sección de XATAKA con los mejores editores ;)
En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana
-
La noticia ¿Pondríais las mismas restricciones al cigarrillo electrónico que al tabaco?: La pregunta de la semana fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Capitan Tomate.
     |
Según un estudio presentado por la Asociación Americana del Corazón (AHA), los niños de hoy en día corren más despacio y recorren distancias menores que sus progenitores a su misma edad, lo que refleja un declive sostenido en la salud física durante los últimos 30 años.
Nuestro cerebro está predispuesto a encontrar patrones. Cuando ignoramos algo, no rellenamos la laguna de ignorancia con un “no lo sé, voy a investigarlo”, sino con un mito. Si vemos algo en el cielo u oímos un sonido inquietante en una casa abandonada, nos olvidamos de las razones más probables (un efecto óptico, una mesa ajada crujiendo) y elucubramos sobre razones más improbables pero que coyunturalmente están de moda (extraterrestres inteligentes y fantasmas). Pervertimos la expresión “si no puedes verlo, no significa que no exista” (algo que es cierto, porque la mayoría de nosotros no hemos estado en Japón y creemos que existe; la mayoría de nosotros no ha visto un átomo y cree que existe) y lo universaliza hacia cualquier tipo de creencias que mantenga un número suficiente de personas, aunque no exista ninguna evidencia científica al respecto (ovnis, unicornios, gnomos, etc.). Se nos olvida que la carga de la prueba está en el que afirma un hecho extraordinario, no en el que lo niega, porque es imposible que me demostréis que en mi casa vive un dragón rosa invisible que sólo yo puedo ver. Convertimos las anécdotas en categoría, y las correlaciones en vínculos causales.
Sobre algunos de estos asuntos habla en la siguiente TEDtalk el gran divulgador Michael Shermer, fundador de la Skeptic Society y de la revista Skeptic, cuya charla se llama exactamente como su libro, que ya reseñamos por aquí. Y, además, toda la charla de Shermer está jalonada de bromas y chascarrillos, como la nueva versión que Katie Melua elabora de una de sus canciones para ser científicamente consecuente.
-
La noticia [Vídeo] ¿Por qué la gente cree en cosas raras? fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Sergio Parra.
| |
Así lo acaba de certificar uno de los estudios más completos realizados hasta el momento sobre la materia. Según las conclusiones presentadas en la revista New England Journal of Medicine, aquellas personas que consumen siete raciones o más de frutos secos a la semana tienen un 20 por ciento menos de posibilidades de morir por afecciones cardiovasculares, cáncer y afecciones respiratorias.
El tamaño de la Tierra es tan gigantesco que resulta imposible crear una imagen mental fidedigna que le haga justicia. Es como tratar de imaginar todas las estrellas del universo. O como imaginar las vidas individuales de todos los seres humanos que pueblan el mundo. Nuestro cerebro no está calibrado para comprender lo que es muy grande o lo que es muy pequeño, y tampoco lo que es muy numeroso. Para ello existen las analogías.
Por ejemplo, para las estrellas del universo, Carl Sagan emplea la siguiente en su libro Miles de millones. Estimación de la cantidad de granos de arena en todas las playas del planeta: 1020. Y hay más estrellas en el universo que granos de arena en todas las playas del mundo. No obstante, sin salir de nuestro mundo ya encontramos magnitudes difícilmente comprensibles, como las siguientes.
En 2008, Estados Unidos arrojó a los vertederos 135 millones de toneladas de residuos sólidos urbanos, según la Agencia de Protección Medioambiental. La densidad media de los basureros es de 890 kg, de modo que el volumen anual de basura producido en Estados Unidos es de 150 millones de metros cúbicos. A este ritmo, se tardarían casi 30.000 años en llenar de basura el Gran Cañón del Colorado.
Esta cifra nos da una idea de lo gigantesco que es el cañón, lo suficiente como para alojar a toda la humanidad en una pequeña sección del mismo. Sin embargo, no es el cañón más grande del mundo como explico en Cinco datos asombrosos sobre el Cañón del Colorado.
Y mucho menos es el más grande si exploramos otros mundos: su equivalente marciano, el Valles Marineris, en algunos puntos alcanza los 200 km de anchura y los 8 km de profundidad (el del Colorado tiene 16 km de altura y 1,6 de profunidad). Recorre más de 4.000 kilómetros de terreno marciano: si se trasladara a la Tierra, podría cruzar todo Estados Unidos. Y, aún así, no estamos ante el cañón más grande del Sistema Solar: ése honor hay que otorgárselo al Melas Chasma, que se hunde 9 km por debajo de la meseta marciana en la que se encuentra.
Para entender el tamaño del océano Pacífico, lo mejor es intentar bebérselo. Según Joel Levy en su libro 100 analogías científicas, si el océano Pacífico estuviera formado por agua potable, harían falta 960.000 billones de años para bebérselo (70 millones de veces la edad del universo). Para llegar a esa cifra, calculamos que una persona bebe ocho vasos de agua al día.
En el océano Pacífico hay 700 millones de kilómetros cúbicos, que equivale a 2.800 trillones de vasos de agua, es decir, 700 trillones de litros. En la Tierra hay 1.300 millones de kilómetros cúbicos de agua, y esta cantidad no aumentará nunca. La mayor parte de esa cantidad ya había llegado hace 3.800 millones de años, así que la edad de cualquier vaso de agua que bebemos es de 3.800 millones de años.
Imaginad que subimos a un ascensor, y en el botón más elevado pone literalmente “Monte Everest”. El Everest tiene 8.850 metros de altura. Es decir, 23 edificios como el Empire State Building colocados uno encima del otro. Es decir, que el Everest es como un edificio de 2.369 pisos. Si el ascensor que tomamos viaja a 35 km/h (por ejemplo, la velocidad que desarrolla el ascensor del edificio más alto del mundo, el Burj Khalifa), entonces tardaremos 15 minutos en llegar a la cima.
Con los años se tardaría un poco más, ya que el Himalaya sigue incrementando su altura en más de 1 centímetro al año. Con todo, si se mide desde la base hasta la cima, el Everest no es la montaña más alta de la Tierra: ese puesto debemos reservarlo al volcán Mauna Kea, en Hawái. Aún así, es menos de la mitad que la altura de la montaña más alta del Sistema Solar: el monte Olimpo de Marte, que se eleva 27 km por encima del nivel medio de la superficie marciana.
Imaginad si queremos ir en ascensor al espacio, como ya os expliqué en Instrucciones para construir la torre más alta del mundo: la torre orbital.
-
La noticia Bebiéndonos el océano Pacífico, subiendo el Everest en ascensor y otras formas de asimilar la magnitud del mundo fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Sergio Parra.
| |
Un grupo de científicos de la Universidad de Florida (EE.UU.) ha identificado el meteorito marciano más antiguo hallado hasta la fecha, que dataría de más de 1.700 millones de años. La roca, de apenas seis centímetros de diámetro, habría vagado por el espacio durante este tiempo hasta finalmente impactar en nuestro planeta el pasado año en el desierto del Sahara.
