El crecimiento de la población en todo el mundo y el aumento del consumo energético han despertado el interés hacia nuevos materiales alternativos de almacenamiento de energía. La Universidad de Córdoba, con otros centros internacionales, han diseñado por primera vez una batería más sostenible a partir de residuos de pescado.
Una nueva investigación realizada por dos expertos de UC Berkeley rastreó a personas desagradables, aquellas con personalidades egoístas, combativas y manipuladoras, desde la universidad o la escuela de posgrado, descubriendo que ser un 'idiota' no favoreció su carrera profesional.
El estudio aparece en la edición del 31 de agosto de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
Los investigadores realizaron dos estudios de personas que habían completado evaluaciones de personalidad como estudiantes de pregrado o MBA en tres universidades. Encuestaron a las mismas personas más de una década después, preguntándoles sobre su rango en su lugar de trabajo. También preguntaron a sus compañeros de trabajo sobre el comportamiento y el rango en el lugar de trabajo de los participantes del estudio.
En general, se halló que aquellos con altos puntajes en rasgos desagradables no tenían más probabilidad de haber alcanzado el poder que aquellos que eran generosos, confiables y generalmente amables.
Eso no quiere decir que los idiotas no alcancen posiciones de poder. Es solo que no avanzan más rápido que los demás, y que ser un idiota simplemente no ayuda. Eso se debe a que cualquier impulso de poder que obtienen al ser intimidantes se compensa con sus malas relaciones interpersonales. Por el contrario, se halló que los extrovertidos eran los que tenían mayor probabilidad de haber avanzado en su carrera laboral, en función de su sociabilidad y asertividad.
Según aclara uno de los autores del estudio, Cameron Anderson, profesor de Berkeley:
La mala noticia aquí es que las organizaciones colocan a personas desagradables a cargo con tanta frecuencia como a personas agradables. En otras palabras, permiten que los idiotas ganen poder al mismo ritmo que cualquier otra persona, aunque tener idiotas con demasiado poder pueda causar un daño grave a la organización o empresa.
Las personas desagradables tienden a ser hostiles y abusivas con los demás, engañan y manipulan a otros para su propio beneficio e ignoran las preocupaciones o el bienestar de los demás. Los déspotas en posiciones de poder son abusivos, priorizan sus propios intereses, crean culturas corruptas y, en última instancia, hacen que sus organizaciones fracasen. También sirven como modelos tóxicos para la sociedad en general.
Anderson señala que los hallazgos no aluden directamente a si la falta de empatía ayuda a las personas a alcanzar el poder en el ámbito de la política electoral, donde las dinámicas de poder son diferentes a las de las empresas. Pero hay algunos paralelos probables:
Tener un conjunto sólido de alianzas es generalmente importante para el poder en todas las áreas de la vida. Los políticos desagradables podrían tener más dificultades para mantener las alianzas necesarias debido a su comportamiento tóxico.
-
La noticia Ser grosero y egoísta no ayuda a la carrera profesional dice un estudio de 14 años de graduados universitarios fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
A menudo nos quejamos de que muchos medios de comunicación están sesgados y presentan a sus oponentes políticos o ideológicos como monstruos o idiotas; el problema es que los los lectores de esos medios piensan exactamente lo mismo de los que nosotros consumimos.
Cuando el contenido de las noticias comienza a priorizar las opiniones y las tendencias tribales sobre la integridad periodística, la polarización política alfora como rosas (llenas de espinas) en la primavera. Y ahora es justo lo que está pasando de una forma particularmente agresiva.
¿Cómo llegamos a un consenso sobre qué fuentes dan prioridad a los hechos y cuáles están diseñadas como burbujas ideológicas? La respuesta la ofrece Ad Fontes Media: investigación, análisis y un gráfico interactivo.
Tras analizar las fuentes de noticias en busca de sesgos y confiabilidad, en 2018 se fundó Ad Fontes Media. Tras una exitosa campaña de crowdfunding, la plataforma reunió a analistas adicionales para profundizar en el contenido de las noticias.
Actualmente, cada puntaje ahora está respaldado por un análisis de varios artículos, un promedio ponderado de esos puntajes de artículos sin procesar y múltiples clasificaciones de analistas de personas de todo el espectro político.
El gráfico muestra logotipos de medios de comunicación en su cuadrícula para formar un triángulo gigante. En la parte superior-intermedia se encuentran las fuentes de noticias que son equilibradas y altamente confiables. A medida que nos deslizamos por los lados izquierdo y derecho, caemos más profundamente en el reino del partidismo y la confusión.
El eje mide la confiabilidad es una escala de 0 a 64. Según el sitio web de Ad Fontes, un puntaje de confiabilidad de 24 o más se considera aceptable, mientras que un puntaje de 32 o más representa una buena confiabilidad.
El eje x del gráfico mide de -42 a 42. Las puntuaciones más cercanas a cero equivalen a vistas neutrales y equilibradas. A medida que una organización de noticias muestra una inclinación conservadora, su puntaje se inclina más a la derecha del cero, alcanzando un máximo de 42. A medida que una organización de noticias muestra una inclinación progresista, más se inclina su puntaje a la izquierda del cero, con un máximo de -42.
Según Media Bias Chart, las fuentes de noticias más equilibradas son Associated Press y Reuters. The Associated Press obtuvo una puntuación de fiabilidad de 51,98 y una puntuación de sesgo de -1,06; Reuters obtuvo una puntuación de fiabilidad de 51,64 y una puntuación de sesgo de -0,95. Las fuentes de noticias menos confiables son el National Enquirer y World Truth.TV.
Se encontró que las fuentes conservadoras más sesgadas fueron Gateway Pundit e InfoWars, con una puntuación de 28,55 y 31,05 respectivamente. Por el contrario, las fuentes progresivas más sesgadas fueron el Informe Palmer y Wonkette, con -29,37 y -31,15.
Un resumen rápido de algunas fuentes de noticias dignas de mención. Los puntajes de sesgo están a la izquierda, la confiabilidad a la derecha:
-
La noticia Dime qué medios consumes y te diré cuál polarizado políticamente estás fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Un estudio liderado por el Hospital Vall d’Hebron revela que la transmisión del SARS-CoV-2 de los menores de edad con COVID-19 a los adultos con quienes conviven es baja. El trabajo se ha hecho a partir de 163 pacientes pediátricos, todos los que tuvieron un diagnóstico confirmado de la enfermedad durante el confinamiento.
El halo de la Vía Láctea, nuestra galaxia, ya está chocando con el de Andrómeda, nuestra gran vecina galáctica más cercana, según una investigación realizada con el telescopio espacial Hubble, que ha permitido a los científicos cartografiar la inmensa envoltura de gas, llamada halo, que rodea la galaxia Andrómeda.
Los hallazgos del equipo han sido publicados en la edición del 27 de agosto de The Astrophysical Journal.
La galaxia de Andrómeda, también conocida como M31, es una espiral de hasta un billón de estrellas y comparable en tamaño a nuestra Vía Láctea. A una distancia de 2,5 millones de años luz, está tan cerca de nosotros que la galaxia aparece como una mancha de luz en forma de cigarro en lo alto del cielo.
Este es el estudio más completo de un halo que rodea una galaxia. Al parecer, la capa interna que se extiende hasta alrededor de medio millón de años luz es mucho más compleja y dinámica. A través de un programa llamado Proyecto AMIGA (Mapa de Absorción de Gas Ionizado en Andrómeda), el estudio examinó la luz de 43 cuásares, los núcleos brillantes muy distantes de galaxias activas alimentadas por agujeros negros, ubicados mucho más allá de Andrómeda. Concretamente, los investigadores utilizaron la capacidad única del Espectrógrafo de Orígenes Cósmicos (COS) de Hubble para estudiar la luz ultravioleta de los cuásares. Debido a que vivimos dentro de la Vía Láctea, los científicos no pueden interpretar fácilmente la firma del halo de nuestra propia galaxia.
Al mirar a través del halo a la luz de los quásares, el equipo observó cómo esta luz es absorbida por el halo de Andrómeda y cómo esa absorción cambia en diferentes regiones.
Este halo tenue y casi invisible de plasma difuso se extiende a 1,3 millones de años luz de la galaxia, aproximadamente a la mitad de nuestra Vía Láctea, y hasta 2 millones de años luz en algunas direcciones. Esto significa que el halo de Andrómeda ya está interactuando con el halo de nuestra propia galaxia.
Según explica Samantha Berek de la Universidad de Yale en New Haven, Connecticut:
Este depósito de gas contiene combustible para la formación de estrellas en el futuro dentro de la galaxia, así como salidas de eventos como supernovas. Está lleno de pistas sobre la evolución pasada y futura de la galaxia, y finalmente podemos estudiarlo en grande detalle en nuestro vecino galáctico más cercano.
Las dos galaxias están en curso de colisión y se fusionarán para formar una galaxia elíptica gigante a partir de unos 4.000 millones de años a partir de ahora.
-
La noticia Nuestra galaxia ya está empezando a chocar contra otra galaxia fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Un estudio publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Corea sugiere que los viajeros asintomáticos de la COVID-19 podrían propagar el coronavirus en los vuelos.
El estudio ha encontrado que, en un vuelo con 290 pasajeros, un pasajero pareció contraer el nuevo coronavirus de uno de los seis viajeros asintomáticos.
Los investigadores señalan que el uso de máscarillas a bordo de los vuelos es crucial para prevenir la propagación del virus, junto con la higiene de las manos, la desinfección de superficies y el trabajo para limitar el contacto durante el embarque y el desembarque.
En el estudio, antes de abordar, los trabajadores médicos examinaron a las 310 personas programadas para volar; 11 personas que mostraron síntomas no abordaron el avión. A cada pasajero se le entregó una máscara N95, y los miembros del personal siguieron estrictos procedimientos de control de infecciones en el aeropuerto y en el aire.
Cuando aterrizó el vuelo, los 299 pasajeros fueron puestos en cuarentena por el gobierno durante dos semanas y se les realizó pruebas periódicas de COVID-19. Seis pasajeros, que estaban asintomáticos, dieron positivo al inicio de la cuarentena. Al final de la cuarentena, un pasajero dio positivo después de haber dado negativo previamente.
El estudio halló que un pasajero a bordo probablemente había sido infectado por cualquiera de los seis asintomáticos que también estaban en el vuelo.Esa pasajera estaba sentada tres filas por delante de los asintomáticos y había usado su N95 durante todo el vuelo, excepto para comer y usar el baño. Los asintomáticos utilizaron el mismo baño durante el vuelo.
Debido al estricto control de infecciones y la cuarentena posterior al vuelo, los investigadores concluyeron que el paciente recién infectado probablemente había contraído el virus durante el viaje. Un estudio de validación que analizó un segundo vuelo encontró el mismo resultado, con tres pacientes asintomáticos que probablemente infectaron a otro pasajero.
Lo que sugiere el estudio, pues, es que, aunque se sigan todos los protocolos, quizá tocar determinadas superficies ya es un foco de contagio, así que los vuelos tienen que mejorar sus protocolos aún más, especialmente porque los pasajeros asintomáticos pueden contaminar las superficies durante los vuelos o no cooperar con los requisitos de usar mascarilla todo el tiempo.
-
La noticia Nuevo estudio de los CDC ofrece más evidencia de que la COVID-19 se puede propagar en los aviones fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
