Vía BBCMundo.com | Curiosidades
jueves, 3 de octubre de 2013
Crean un cepillo de dientes a medida... pero vale lo que limpia
Vía BBCMundo.com | Curiosidades
Bombero rescata a un gatito de una casa en llamas
Vía Curiosidades
Leer novelas de ficción es bueno para la empatía
Fuente: Noticias
Un falso estudio científico pone en entredicho los filtros de 157 revistas de ‘open access’
Fuente: Noticias
Una ecuación predice el impacto futuro de los artículos científicos
Fuente: Noticias
Las poblaciones de águila perdicera del norte de la península ibérica son las más amenazadas
Fuente: Noticias
[Vídeo] Si reemplazáramos la Luna por algunos planetas
¿Cómo se verían los planetas del Sistema Solar si estuvieran a la distancia de la Luna? Vamos a dar rienda suelta a nuestra imaginación, a obviar cosas, como por ejemplo las fuerzas gravitatorias, y disfrutar de esta simulación de Yeti Animation.
No sólo uno, sino dos vídeos os pongo hoy para que veáis esta suposición tanto de día como de noche. ¿No están nada mal, verdad?
Vía | YouTube
-
La noticia [Vídeo] Si reemplazáramos la Luna por algunos planetas fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Capitan Tomate.
Vía Xatakaciencia
Perro se divierte sobre su tabla de surf!
Vía Curiosidades
¿Podría un mundo en continuo crecimiento alimentarse sin cultivos genéticamente modificados?: La pregunta de la semana
Primer jueves de octubre y una edición más de la pregunta de la semana.
Nos encontramos en una situación en la que la población mundial no para de crecer. Aunque se produzcan suficientes alimentos para todos, por alguna razón (reparto, políticas, tecnologías, etc) siguen existiendo casos de subnutrición, alrededor del 14% de la población.
Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) se presentan como la solución a este problema, pero ¿realmente lo son o podríamos alimentarnos con cultivos tradicionales? ¿qué opináis al respecto?
¿Podría un mundo en continuo crecimiento alimentarse sin cultivos genéticamente modificados?
Recordad que todos vuestros comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.
La pregunta de la semana pasada
La semana pasada os preguntábamos: ¿Con qué propósito resucitaríais a los dinosaurios?. La respuesta más votada por vosotros fue la de janfrey, que respondió:
Mi respuesta simple es porque podemos (o sería porque podemos). Ya más desarrollada diría que sería una buena forma de poner a prueba nuestros conocimientos en genética y supongo que invertir en un proyecto de esa magnitud abriría las puertas a futuras investigaciones en este campo con tantas posibilidades. En el ámbito de la paleontología también sería muy interesante, si se pudiese traer a la vida a un dinosaurio exactamente igual a los extintos animales mesozoicos imagino que sería un buen avance para descubrir cómo eran en realidad, cómo se alimentaban o cómo eran sus relaciones entre ellos.No se, la única razón que se me ocurre para estar en contra de algo así sería el dinero invertido (que no sobra). En el campo de la ética no creo que la dañe demasiado, al menos no cuando estamos hablando de una sociedad que usa a los animales como material industrial. ¿Realmente qué más le da a la gente que se haga un dinosaurio?, es protestar por protestar.
En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana
-
La noticia ¿Podría un mundo en continuo crecimiento alimentarse sin cultivos genéticamente modificados?: La pregunta de la semana fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Capitan Tomate.
Vía Xatakaciencia
10 Formas de identificar a un psicópata
Vía Curiosidades
¿Los insectos se aparean más o menos en función de la lluvia?
Vía Muy Interesante
El maíz transgénico no es la neta de nuestro planeta
Los seis mitos difundidos en la página de Internet “La neta del planeta” de AgroBIO como un ejemplo de información manipulada y propagandística y no de argumentos con base científica, que plantea sin fundamento los supuestos beneficios en el cultivo de alimentos transgénicos en México.
Vía Noticias de Ecoportal
Acusan a Coca-Cola y PepsiCo de apropiarse de un área similar al territorio de Italia, de tierras de los pobres
Las empresas transnacionales Coca-Cola y PepsiCo se han apropiado de un área similar al territorio de Italia para cultivar sus cosechas. El problema consiste en que la tierra pertenecía a los indígenas que no pudieron defenderla por ser pobres.
Vía Noticias de Ecoportal
3 millones de argentinos expuestos al envenenamiento con arsénico. Té de jarilla podría ser la solución
Cuesta creer que un agua que tiene aspecto cristalino, sabor y olor correcto, puede no ser segura. Sin embargo, la realidad es que en muchas regiones del país, el agua de suministro público tiene elevados niveles de arsénico (As). Una infusión a base de una hierba tradicional argentina podría contrarrestar los efectos de estrés oxidativo del tóxico
Vía Noticias de Ecoportal
La última vaca loca entra en razón
Vía El Mundo Today
[Vídeo] Los cuatro jinetes del ateísmo en una misma mesa
A Daniel Dennett no le gusta demasiado la palabra ‘ateo’. Es como si se necesitara una palabra específica para los que no creen en unicornios, o en Papá Noel (aunque Dennett, admitámoslo, recuerda un poco a Papá Noel).
En realidad, un ateo no niega la existencia de Dios (al menos, la niega con la misma energía que niega la existencia de Supermán). Lo que sostiene un ateo es que la existencia de Dios no es necesaria para entender la realidad (o que añadir a Dios en nuestra teoría sobre la realidad no aporta nada: si no sabemos quién creó el mundo y respondemos que Dios, ¿quién creó a Dios? ¿Otro Dios? Finalmente, sustituimos el “no sé qué creó el mundo” por otra palabra, “Dios”, pero esencialmente significan lo mismo). Dicho de otro modo: la hipótesis “Dios” es innecesaria. Planteárselo es una pérdida de tiempo si queremos iniciar cualquier investigación sobre las leyes de la naturaleza. Por eso, Dennett es uno de los impulsores de la palabra Bright (agudo, brillante), que prefiere esclarecer añadiendo luz, no sombras; se basa en una visión clara, naturalista, escrutable del mundo, que se opone a la visión oscura y no escrutable de la visión sobrenatural o mística.
Daniel C. Dennett es catedrático de filosofía del Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Tufts, especialista en conciencia y en inteligencia artificial, y ya hemos hablado de él en Romper el hechizo. Ahora imaginadlo en la misma mesa debatiendo con el filósofo Christopher Hitchens (Dios no es bueno), el neurocientífico Sam Harris (El fin de la fe) y Richard Dawkins (El espejismo de Dios). Si el debate si hubiera producido en el ámbito de la única catedral que conozco de primera mano que tiene una vidriera que homenajea a Albert Einstein, el astronauta John Glenn e incluso el descubrimiento de las órbitas del átomo, entonces ya habría sido fetén.
-
La noticia [Vídeo] Los cuatro jinetes del ateísmo en una misma mesa fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Sergio Parra.
Vía Xatakaciencia
¿Es capaz el cerebro humano de distinguir una falsa sonrisa?
Fuente: Noticias
Mujeres científicas: una carrera de obstáculos
En marzo de este año, la revista Nature dedicaba su portada y un reportaje especial a responder a la siguiente pregunta: ¿Por qué la ciencia sigue siendo institucionalmente sexista? En su editorial, titulado Ciencia para todos, denuncia “hasta qué punto tan desalentador existe aún sexismo en la ciencia”.
Vía Muy Interesante