Un equipo de investigadores del Imperial College de Londres ha estudiado en ratones una nueva terapia génica para tratar la enfermedad de Alzheimer desde sus inicios. Consiste en inocular directamente en el cerebro un virus portador de un gen que puede ralentizar la muerte de las neuronas.
Los ratones salvajes, las ratas y otros roedores producen vocalizaciones ultrasónicas que usan para cortejar o defender su territorio. Estos imperceptibles sonidos pueden ayudar a los humanos a encontrar terapias para el tartamudeo y el autismo. Sin embargo, hasta ahora no se entendía cómo los generan.
Aunque nunca hayamos pensado en ello, podríamos estar gastando hasta 200 litros de agua en la descarga de un sólo gigabyte (GB) de datos, según datos de un nuevo estudio llevado a cabo por investigadores del Imperial College de Londres.
Lo cual arroja cifras de consumo de agua espectaculares si tenemos en cuenta que, solamente en 2015, el gasto promedio de teléfonos inteligentes en Europa occidental ascendió a 1,9 GB por mes y por persona. Y en Estados Unidos la cifra mensual alcanzó los 3,7 GB
Este fenómeno tiene lugar porque, al recibir información de un centro de procesamiento de datos de alguna parte del mundo, tal espacio debe almacenar y mantener ordenadores que desprenden calor y consumen grandes cantidades de energía. Y también una ingente cantidad de agua para estar convenientemente refrigerados.
Con todo, tal y como advierte Bora Ristic, líder del estudio, existe "un amplio grado de incertidumbre" en esa cifra (la del gasto de agua por GB) y podría en realidad de un litro por GB".
Microsoft pretende construir dentros de procesamiento de datos bajo el agua.Sea como fuere, también deberemos tener en cuenta la huella hídrica que supone un consumo cada vez mayor de datos a través de internet. Algunas de las iniciativas en este sentido pasan por los centros de datos ecológicos, que usan energías renovables o se sitúan en entornos que permiten que el proceso de enfriamiento se lleve a cabo de forma natural.
Por ejemplo, Facebook abrió un centro de computación al norte de Suecia, cerca del círculo polar ártico, pues las bajas temperaturas permiten un enfriamiento natural.
Según afirma Facebook en su blog oficial, este nuevo centro de Lulea “es probable que sea uno de los centros de datos más eficientes y sostenibles en el mundo“. Todo el equipo en el interior se alimenta con energía hidroeléctrica generada localmente, 100 por cien renovable, con el que han podido reducir el número de generadores de copia de seguridad necesarias en el lugar en más de un 70 por ciento.
Islandia se postula por esas mismas razones como un lugar privilegiado.
Y en febrero de 2015, Microsoft terminó las pruebas de su primer prototipo de un centro de datos bajo el agua.
Vía | BBC
Este vídeo explica cómo sobrevivir a un ascensor en caída libre
La biomedicina en Ecuador ha encontrado su futura fuente de medicamentos en los sapos
BLW o alimentación complementaria guiada: consejos para la práctica
-
La noticia Usas (sin saberlo) 200 litros de agua en la descarga de un gigabyte de datos fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Es probable que muy pronto hallemos algún tipo de vida microbiana, quizá en el agua de Europa, pero parece aún remota la posibilidad de que encontremos vida extraterrestre inteligente. De hecho, según declaraciones a The Sunday Times, el popular físico británico Brian Cox sostiene que no encontramos tal cosa jamás.
La razón para ello es que cualquier especie que haya evolucionado lo suficiente se habrá destruido a sí misma antes de evolucionar lo suficiente, debido a que los avances en la ciencia y la ingeniería en cualquier tipo de civilización extraterrestre podría superar el desarrollo de las instituciones políticas capaces de gestionarlos.
La idea de Cox no difere de la ya propuesta Paradoja de Fermi, la contradicción entre algunas estimaciones que afirman que hay una alta probabilidad de existencia de civilizaciones inteligentes en el universo observable, y la ausencia de evidencia de dichas civilizaciones, que nació en 1950 gracias al físico Enrico Fermi. La respuesta de Fermi a su paradoja es que toda civilización avanzada desarrollada en la galaxia, desarrolla con su tecnología el potencial de exterminarse.
Según Cox, "Una solución a la paradoja de Fermi es que no es posible desarrollar un mundo que tiene el poder de destruirse a sí mismo y que necesita soluciones globales de colaboración para evitar eso". Sin embargo, a pesar de que Cox es un gran divulgador, probablemente está sostiendo una opinión basada en un tema del que aún carecemos de suficientes datos.
Su idea tampoco es nueva y se parece a la del Gran Filtro, que también ha sido propuesta por Robin Hanson, de la Universidad George Mason, la teoría sugiere que hay algún tipo de obstáculo cósmico desconocido que previene que la vida se desarrolle pasada una cierta etapa.
Otro estudio de la Universidad Nacional de Australia, realizado por los astrobiólogos Adita Chopra y Charley Lineweaver, sugiere otra variante de esta posibilidad: que la vida existe durante un breve periodo de tiempo en otros planetas, pero se extingue rápidamente. Los investigadores lo llaman “la hipótesis del cuello de botella de Gaia”.
Un reciente estudio, y también conservador, publicado en PNAS sugieren que hay un planeta potencialmente habitable como la Tierra orbitando alrededor de al menos un 1% del total de estrellas del universo, lo que supone un total de 100 millones de billones de planetas parecidos a la Tierra. Así pues, ¿dónde están las especies inteligentes?
Otra posibilidad es que la evolución no propicie a las criaturas inteligentes, pues la inteligencia no es necesariamente un rasgo adaptativo para sobrevivir en entornos cambiantes: más bien parece que los organismos más simples son los mejor preparados para sobrevivir a los cataclismos planetarias y/o cósmicos. Así pues, buscar especies inteligentes por el universo tendría tanto sentido como buscar especies inteligentes con trompa de elefante o joroba de camello. Algo singular que, además, no resulta demasiado útil para sobrevivir durante milenios.
¿Cuál es la probabilidad de que la especie humana se autodestruya?, cortesía de Michio Kaku
Según Shostak encontraremos vida extraterrestre en el año 2030
BLW o alimentación complementaria guiada: consejos para la práctica
-
La noticia Por esta razón el físico británico Brian Cox cree que no encontramos vida alien fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Investigadores de la Universidad de Almería han comprobado que cuando se añaden extractos de rúcula y canónigos a cultivos de células de cáncer de colon se produce un daño e inhibición del crecimiento en sus membranas celulares, un efecto que no ocurre en cultivos de células sanas.
Un grupo de investigadores, gestionado por la Universidad Carlos III de Madrid, ha desarrollado Blappy, una aplicación para smartphones que está diseñada para posibilitar una comunicación ágil entre personas con discapacidades visuales y auditivas.
El investigador del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, Isidoro Campaña Lozano, ha publicado un trabajo en la revista Scientific Report en el que se describen todos los procesos de formación del nivel TD6 del yacimiento de Gran Dolina en Atapuerca, donde se descubrió Homo antecessor.
Investigadores de la Universidad de Almería han comprobado que cuando se añaden extractos de rúcula y canónigos, plantas utilizadas en ensaladas, a cultivos de células de cáncer de colón se logra dañar e inhibir el crecimiento de sus membranas celulares, un efecto que no ocurre en cultivos de células sanas. Los resultados del estudio indican que estos dos vegetales contienen compuestos bioactivos efectivos para prevenir este tipo de cáncer.
Investigadores de la Universidad de Almería han comprobado que cuando se añaden extractos de rúcula y canónigos, plantas utilizadas en ensaladas, a cultivos de células de cáncer de colón se logra dañar e inhibir el crecimiento de sus membranas celulares, un efecto que no ocurre en cultivos de células sanas. Los resultados del estudio indican que estos dos vegetales contienen compuestos bioactivos contra este tipo de cáncer.
Resulta curioso comparar el título de una película extranjera con su traducción a nuestro idioma. Una profesora de la Universidad Complutense de Madrid ha analizado los títulos anglosajones de un centenar de películas y los ha comparado con sus traducciones al español y al francés. El mecanismo más frecuente en nuestro país se basa en elevar un concepto del título original hasta un punto superior de la escala, como en Malditos bastardos (“Vergonzosos bastardos” según su traducción literal).
Investigadores de la Universidad Politécnica de Madrid desvelan cómo el moho de la humedad causante de la podredumbre de nuestras frutas y verduras despliega una estrategia sorprendente para infectar a las plantas. Este mecanismo puede aportar información de gran interés clínico sobre trastornos respiratorios comunes y otro tipo de alergias provocadas por esos hongos.
Leo en Magonia que la Organización Médica Colegial (OMC) ha denunciado ante el Ministerio de Sanidad un anuncio sobre el cáncer publicado por la revista Discovery DSalud según el cual “millones de personas de personas mueren cada año a causa del cáncer porque ¡la quimioterapia y la radioterapia no funcionan!", entre otras afirmaciones sin fundamento científico.
No es la primera vez que la revista Discovery DSalud, diriida por tal José Antonio Campoy, es objeto de polémicas similares.
Campoy ya demostró su talante hace algún tiempo en una entrevista que podría resumirse así: se arremete contra el sistema sanitario, las farmacéuticas, y el método científico en general, haciendo hincapié que en temas de salud lo mejor es investigar por uno mismo, tomar nuestras propias decisiones, desconfiar de las batas blancas y los artículos publicados en revistas de investigación.
Es decir, justo lo contrario de la civilización, que se funda en la especialización y la división de trabajo por dos motivos: el exceso de información y la necesidad de tener tiempo libre para hacer otras cosas. La idea de Campoy, sin embargo, retrocede un puñado de siglos y se cimenta en lo siguiente: que si queréis saber cuánto té se consume en Reino Unido, desconfiad de las estadísticas, viajad y contadlo por vosotros mismos.
Si vuestro hijo está en la sala de operaciones de un hospital, y el cirujano pide inyectar x mililitros de x sustancia, antes se os pida consentimiento. Es más: que seáis vosotros quienes podáis decidir cuántos mililitros exactamente se deben administrar.
Y así con todo.
El argumento de Campoy es muy básico: como el sistema no es perfecto y a veces se cuelan investigaciones maledicentes, entonces dejemos de confiar en la autoridad. La alternativa (confiar en lo que sabe uno mismo o en quienes creemos que saben más) es infinitamente más caótica y susceptible de imperfecciones y maledicencias. Pero a Campoy tampoco le importa demasiado que eso sea así porque, a su juicio: “El paradigma médico actual se basa en la existencia de unas llamadas enfermedades que los médicos combaten con fármacos. Y se trata de una falacia. Ni existen las enfermedades ni hay un sólo fármaco que cure una sola enfermedad.” Tal cual. Ningún fármaco cura nada.
Finalmente, la guinda la pone Campoy afirmando que la física newtoniana no es suficiente para la medicina. ¿A que no adivináis cómo debería operar la medicina? Tachan… la física cuántica. No podía ser otra. La cuántica lo arregla todo. Cualquier problema, cualquier laguna del conocimiento. Y como la física cuántica es tan tremendamente compleja, Campoy se asegura de que el público mayoritario sea capaz de impugnar nada, y luego coger su revistar y hacer que arda en una hoguera.
A pesar de que Campoy no confía en las autoridades, y que todo debe someterse a escrutinio propio, dice lo siguiente para desacreditar a los médicos: “Ignora los conocimientos de la Física Cuántica. Ignora lo que es un holograma. Es incapaz de entender que vivimos en un universo holográfico que muta constantemente y que nuestro cerebro actúa precisamente como un decodificador holográfico como hace ya años planteó Karl Pribram, neurofisiólogo de la Universidad de Stanford (EEUU) mundialmente conocido con quien he compartido muchas horas las dos veces que le traje a España a dar sendas ponencias.”
Parece que unas horas de charla son suficientes para entender la física cuántica, y todo lo demás. Yo llevo años y aún no me entero ni de la mitad. Campoy debe de ser un genio. Y por eso debe publicar una revista con la Verdad. Sin embargo, ¿cómo podemos fiarnos de Campoy? Cómo comprobar si todo lo que vierte en sus páginas es la Verdad o una mierda pseudocientífica que debería ser constitutiva de delito (DSalud, por ejemplo, es negacionista en el tema del sida). Si aún no sé casi nada de cuántica y llevo años con ello, ¿de dónde saco el tiempo para demostrar si Campoy es un genio o un mercachifle? ¿De quién me fío?
Afortunadamente, aunque Campoy no se haya dado cuenta (o no haya tenido el tiempo suficiente como para profundizar en epistemología, pero no os preocupéis que lo tendrá), hace siglos que el conocimiento se diversifica y se generan filtros, protocolos y jerarquías para que, a nivel pragmático, dicho conocimiento resulte lo más parecido a lo correcto (y para que, en cuanto se detecta una falla, se corrija).
Con todos los errores que eso produce, son menos que los que nos esperan con la alternativa: que cada uno se las componga como pueda. Las mejores críticas al sistema pasan por aportar soluciones a fin de mejorarlo (como se ha dedicado, por ejemplo, Ben Goldacre en Mala Farma) y no a destruir el sistema y no plantear otro alternativo que no se parezca al que se usa en los pueblos donde aún visten con taparrabos.
Entiendo, con todo, que una visión superficial del funcionamiento del método científico o del proceso de revisión por pares de un artículo científico que se publica en una revista de alto impacto pudiera contradecir una falacia comúnmente denunciada precisamente por los científicos: la falacia de autoridad. Es decir, que no debemos creer a pies juntillas lo que dice una persona porque lo diga esa persona.
La falacia de autoridad parece que nos sugiere que no nos fiemos de los demás si antes no hemos comprobado si lo dicho es verdad. Pero si la civilización se funda en la figura de los expertos, ¿acaso no es una falacia de autoridad confiar en un experto? Frente a esta tensión se pueden tomar varias posturas.
La primera: el ejercicio de investigación no debe estar tan enfocado hacia lo que vierte el experto como hacia el sistema que permite al experto alcanzar su conocimiento y luego publicarlo como verdadero. Si disponemos del suficiente tiempo, podemos, no obstante, centrarnos en lo que afirma el experto, informándonos por nuestra cuenta a través de fuentes diversas. Si ni siquiera tenemos tiempo de investigar el sistema por el cual se obtiene conocimiento objetivo y verdadero en términos de uso cotidiano (es decir, la mayoría de la población mundial, porque a casi nadie le interesa cómo funciona el método científico o cómo se consigue que un nuevo fármaco sea considerado algo más que un placebo), entonces debemos dejarnos llevar casi por la fe: fiarnos de las fuentes que se dice que son confiables (aunque no lo sepamos).
Puede que así tropecemos a menudo en la conspiranoia porque ni siquiera sabemos detectar las fuentes confiables, pero es lo que hay: después de todo, hay tantos expertos involucrados en qué fármacos se aprueban o no (por ejemplo), que aunque nos pasemos el día hurgándonos la nariz la más de las veces no tomaremos un fármaco que nos mate.
Por otro lado, la tensión entre falacia de autoridad y la necesidad de fiarnos de los expertos se puede resolver dividiendo ambos en “charlas teóricas” y “decisiones pragmáticas”. Discutir los fundamentos de la verdad es un buen ejercicio teórico y filosófico, idóneo para una charla de bar o un ensayo académico. Ello nos permite aumentar nuestro conocimiento, nuestra abstracción, nuestras dudas. Es divertido y aleccionador. Pero en las decisiones pragmáticas, es decir, si debo tomar determinado fármaco o si debo coger un vuelo comercial o confiar en que llegaré gracias a un vuelo astral, entonces lo mejor es asumir nuestra profunda ignorancia y depositar nuestra confianza en el médico o los ingenieros que hay detrás del diseño y construcción de un avión.
Así, ambas posturas, en apariencia excluyentes, logran sacar lo mejor de cada situación: nos mantiene escépticos y creyentes a la vez. Lo difícil es determinar en qué casos hay que ser escépticos y qué casos, no. Campoy lo tiene claro. Yo también. Vosotros podéis escoger el camino que más os convenga, aunque, siendo honestos, creo que no deberíais fiaros de Campoy. Y ya puestos, tampoco de mí: solo soy un juntaletras y un diletante.
Ayer fui a la farmacia y me quisieron vender flores de Bach
Cuatro razones muy sencillas para no confiar en ninguna pseudociencia
Clinton vs. Trump, también en los videojuegos: FIGHT!
-
La noticia Denuncia contra la revista Discovery DSalud por un anuncio sobre el cáncer fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Investigadores españoles han realizado el mapa más actualizado de la distribución del mosquito tigre hasta 2015. Después de inspeccionar más de 200 localidades y confirmar la presencia de mosquito tigre en Cádiz, Lleida y Huesca, el estudio pone de manifiesto que el insecto invasor ya completa todo el arco mediterráneo español y además avanza hacia el interior.
Los orígenes y motivos para que en ciertas ocasiones bostecemos son esquivos. A veces bostezamos porque tenemos sueño. Otras veces, porque nos aburrimos. También hay cierto efecto contagio que nos obliga a bostezar si vemos botezar a alguien.
Un nuevo estudio plantea la hipótesis de que, si partimos de la base de que el bostezo sirve para oxigenar el cerebro, cuanto mayor sea el bostezo, mayor será el cerebro.
Este estudio, dirigido por un equipo de investigadores de de la Universidad Estatal de Nueva York en Oneonta, en Estados Unidos, y publicado en la revista Science, midió los bostezos de 29 mamíferos diferentes a través de vídeos de Youtube: ratones, gatos, erizos, morsas, elefantes, zorros, así como seres humanos.
Y entonces encontraron la siguiente correlación: los animales con cerebro pequeño, con menos neuronas en la corteza cerebral, realizaban bostezos más cortos que los animales con cerebro grande y más neuronas en la capa exterior cerebral.
Por orden de mayor a menor, los seres humanos fue la especie que bostezó más largamente (más de seis segundos), teniendo un cerebro con cerca de 12.000 millones de neuronas en la corteza cerebral.
Los elefantes (que tienen un número similar de neuronas corticales que los seres humanos) bostezaron también durante una media de 6 segundos. En el caso de los ratones, los bostezos apenas duraban 1,5 segundos.
Por qué le ha dado a todo el mundo por decir que en 2045 el hombre será inmortal
Tres datos inquietantes sobre la muerte de seres humanos
¿Cuál es la función de la campanilla de la garganta?
-
La noticia A bostezo más duradero, mayor es el cerebro fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Las matemáticas no fueron inventadas por los seres humanos, sino que son un lenguaje universal. El mismo que utiliza la naturaleza para expresarse a través de sus seres, comunicarse y ordenar el engranaje de cada una de sus partes, ya sea un átomo o una galaxia, ya sea microscópico o macroscópico.
La cantidad de uranio-236 en las aguas situadas entre la Riviera italiana y Córcega excede en un factor de 2,5 los valores esperados en esta zona del Mediterráneo, según los análisis realizados por investigadores del Centro Nacional de Aceleradores. Los autores desconocen el motivo, pero apuntan a la planta de reprocesamiento de combustible nuclear de Marcoule (Francia), a las operaciones rutinarias de otras instalaciones nucleares y al accidente de Chernobyl como posibles causas.
El aparato alcanza una velocidad máxima de alrededor de 200 kilómetros por hora y una velocidad de crucero de 145 kilómetros por hora.
El desayuno es la comida más importante y esencial del día. Sin él, no podríamos funcionar adecuadamente.
Al haber pasado varias horas sin consumir algún alimento mientras has estado en tu fase de descanso, esta primera comida te permite concentrarte en tu jornada diaria.
Con esto evitarás estar malhumorado o cansado.
