Con los datos del satélite TESS de la NASA, el telescopio espacial Spitzer y el Gran Telescopio Canarias (GTC), un equipo internacional de astrónomos ha detectado el que podría ser el primer planeta intacto localizado en órbita en torno a una estrella que fue como el Sol, pero que ahora es más pequeña que el exoplaneta. El Instituto de Astrofísica de Canarias participa en el descubrimiento.
Los estudios que se replican se citan a menudo, por supuesto; el problema es que los estudios que no logran replicarse se citan más o menos con la misma frecuencia.
La explicación más plausible es que los científicos no leen los estudios que citan. Al menos, los estudios del ámbito de las ciencias sociales.
La reproducibilidad es la capacidad de un ensayo o experimento de ser reproducido o replicado por otros, en particular, por la comunidad científica. La reproducibilidad es uno de los pilares del método científico, siendo la falsabilidad el otro. De este modo, si los investigadores citan indistintamente los estudios que logran replicarse como los que no, tenemos un problema.
Es lo que nos sugieren los datos recogidos por Replication Markets, una parte del programa SCORE de DARPA, cuyo objetivo es evaluar la confiabilidad de la investigación en ciencias sociales.
Los estudios se obtuvieron de todas las disciplinas de las ciencias sociales (economía, psicología, sociología, gestión, etc.) y se publicaron entre 2009 y 2018.
Si se citan los estudios de forma tan poco crítica, hemos de entender que los investigadores no se leen en profundidad dichos estudios porque, bien, quizá muchos se autoengañan o están cruzados de sesgos, pero: ¿qué están haciendo los editores y revisores?
Cualquiera que sea la explicación, el hecho es que el sistema académico no asigna citas de calidad, es decir, a estudios fundamentalmente ciertos. Esto es malo no solo por el efecto directo de basar la investigación adicional en resultados falsos, sino también porque distorsiona los incentivos que enfrentan los científico: si nadie citara estudios débiles o falsos, no tendríamos tantos de ellos. Recompensar el impacto sin tener en cuenta la verdad conduce inevitablemente al desastre.
De hecho, ni siquiera ceñirnos a las revistas con un alto índice de impacto nos libra de esta lacra. La reputación de la revista es, sencillamente, irrelevante. Porque, de nuevo, si los científicos fueran más cuidadosos con lo que citan, las revistas a su vez serían más cuidadosas con lo que publican.
El problema, naturalmente, es sistémico. Los autores son solo un pequeño engranaje en la vasta máquina de producción científica. Para que este material sea financiado, generado, publicado y eventualmente recompensado, se requiere la complicidad de las agencias de financiación, los editores de revistas, los revisores y los comités de contratación.
Nadie se beneficia realmente del estado actual de las cosas, pero no se puede pedir a individuos aislados que sacrifiquen sus carreras por el 'bien común': las únicas soluciones viables son de arriba hacia abajo.
-
La noticia Parece muchos científicos no leen los estudios que citan: tanto los estudios que se replican como los que no se citan igual fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Científicos del CSIC revelan que el Golfo de Cádiz es especialmente vulnerable a las especies invasoras procedentes del Mar Mediterráneo y de la costa oeste africana, en este último caso acentuadas por la crisis climática.
Las condiciones climáticas están cambiando a un ritmo sin precedentes, lo que afecta sobre todo a peces, anfibios y reptiles, animales ectotermos que no son capaces de generar su propio calor interno. Con las olas de calor y el incremento de temperaturas, estos organismos experimentan no solo un aumento de la velocidad de crecimiento y estrés térmico, sino también un mayor envejecimiento.
La cocina también es ciencia, y las recetas, más allá de términos vagos como "un puñadito de sal", pueden codificarse bajo formulaciones exactas y precisas.
Y eso es lo que ha pretendido la Royal Society of Chemistry y la British Cheese Board a la hora de determinar de la forma más exacta posible cómo debemos derretir el queso sobre una rebanada de pan.
Para determinar la fórmula, se llevó a cabo una serie de pruebas en las condiciones de la parrilla, cambiando solo una variable a la vez, tal como un científico lo haría en el laboratorio.
Para medir qué hace que el queso sea 'perfecto' en una tostada, se evaluaron tres componentes diferentes: la consistencia de la temperatura del queso derretido en la rebanada, la textura del queso y el sabor. La respuesta presentada indica la siguiente fórmula:
Lo que esta fórmula revela, según Ruth Neale, ejecutiva científica de la Royal Society, es que:
La rebanada perfecta se puede hacer derritiendo 50 gramos de queso duro rebanado, como el cheddar, en una rebanada de pan blanco, de 10 mm de grosor, debajo de la parrilla. El queso tostado debe reposar a una distancia de 18 cm de la fuente de calor, que en nuestra parrilla estaba a una temperatura de 115 ° C, y debe cocinarse durante cuatro minutos para lograr la consistencia y el sabor perfectos.
Esta fórmula, naturalmente, es una suerte de truco publicitario para explicar el método científico y propiciar que la gente se interese por la química. Pero si significa queso tostado más sabroso, probablemente nos parezca a todos una forma muy interesante y sabrosa de divulgar la ciencia.
-
La noticia Esta es la forma idónea de derretir el queso sobre una tostada de pan, según Royal Society of Chemistry fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
En un nuevo informe, la Junta de Monitoreo de la Preparación Global (GPMB), un organismo independiente creado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Banco Mundial, ha denunciado que la pandemia de coronavirus ha puesto de manifiesto lo poco que el mundo se ha concentrado en prepararse para este tipo de desastres.
El informe se ha publicado cuando el número mundial de muertes por el nuevo coronavirus se acerca al millón, de los cerca de 30 millones de casos conocidos desde que la COVID-19 apareció por primera vez en China a finales del año pasado.
La Junta de Monitoreo de la Preparación mundial nuevamente pide una amplia cooperación mundial y una financiación significativa a largo plazo de la preparación y la prevención de una pandemia.
Instó a la ONU, la OMS y las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial a convocar una cumbre sobre la emergencia sanitaria mundial, con el objetivo de acordar un marco internacional para la preparación y respuesta ante emergencias.
El marco debería incluir, entre otras cosas, un 'mecanismo' para garantizar 'un financiamiento sostenible y predecible en la escala que se requiere', según señala la codirector del GPMB, Gro Harlem Brundtland:
El retorno de la inversión en la preparación para una pandemia es inmenso (...) las estimaciones del costo de la prevención y la preparación se miden en miles de millones de dólares, pero el costo de una pandemia se mide en billones.
Para la jefa de innovación médica del Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) de la OMS, Jeannette Vega, “la pandemia ha demostrado la fragilidad no sólo de nuestros sistemas de salud, sino de la economía global”, al tiempo que ha incrementado las “desigualdades sociales, sanitarias y económicas” entre la población. De hecho, las pérdidas ocasionadas por el coronavirus darían para prevenir pandemias en los próximos 500 años.
El actual jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, concuerda con esta visión de acuerdo y añadió que 'gastar en salud y preparación no es caridad. Es una inversión en nuestro futuro'.
No invertir en la preparación, dijo, es 'como si esperáramos a que el avión se estrellara y luego solicitáramos más inspecciones de seguridad; esperamos hasta que la ciudad se incendie y luego decidimos que necesitamos un departamento de bomberos'.
Tedros destacó que el COVID-19 'no será la última pandemia, ni la última emergencia sanitaria mundial':
Cada día que nos mantenemos al margen y no hacemos nada es un día que nos acerca a la próxima emergencia sanitaria mundial, ya sea por un brote de enfermedad, cambio climático o un desastre natural o autoinfligido.
-
La noticia Los expertos advierten que todavía estamos terriblemente mal preparados para otra pandemia fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
