sábado, 3 de noviembre de 2018

Libros que nos inspiran: 'Testosterona Rex', de Cordelia Fine

Libros que nos inspiran: 'Testosterona Rex', de Cordelia Fine

La tesis principal de este libro, Testosterona Rex, puede resumirse así: no hay diferencias biológicas innatas entre el hombre y la mujer. Y, si las hay, son tan sutiles y contextuales, que resultan poco importantes. Para quienes nos adscribimos a la crítica de la tabla rasa (defendida magistralmente por Steven Pinker en su libro La tabla rasa), este planteamiento puede resultar, a priori, indigesto.

La cuestión es que la autora de este libro, Cordelia Fine, es una excelente narradora, y siempre ha recibido atención por estos lares. Fine es una divulgadora necesaria, porque evidencia los errores de muchos estudios que damos por ciertos. Pero también hay que tener cuidado: sus cantos de sirena pueden hacernos obviar muchas de sus hipótesis ad hoc y ejercicios de gimnasia mental a fin de encajar sus ideas.

Dos problemas

El genetista Angus Bateman descubrió que el vínculo entre la cantidad de parejas y el éxito reproductivo era más fuerte (el "gradiente" es más pronunciado) para las moscas masculinas que para las femeninas. Es decir, que la inversión biológica de las hembras en el sexo es mayor que la de los machos, y por eso los machos pueden permitirse tener más parejas. Ser más sexualmente audaces. Estos estudios se realizaron en la década de 1940. Sin embargo, tienen algunos fallos estadísticos y metodológicos, y no son extrapolables a todas las especies animales, como nos recuerda Fine.

Este argumento es poderoso, pero obvia que hay más estudios, además del de Bateman. De hecho, en 2016 se llevó a cabo un metanálisis (un estudio de estudios) que confirmaba que, efectivamente, Bateman estaba fundamentalmente en lo cierto. El metanálisis se publicó más tarde que Testosterona Rex (2017), es cierto, pero también lo es que todos estudios analizados estaban ahí. Y ese es el principal problema (que es doble) en Fine.

a

En primer lugar, mientras leía Testosterona Rex era demasiado consciente de su cherry picking. Cuando digo demasiado, digo que era muy exagerado. Algo difícilmente soslayable. Como comparar metanálisis con un simple estudio aislado realizado en un grupo de personas muy pequeño. O relegar los estudios que contradicen lo que afirmas en el cuerpo del texto a las notas finales del libro. Por ejemplo, señala los defectos de un estudio del psicólogo David Schmitt del año 2013, pero olvida mencionar que esas críticas que fueron aclaradas en 2015 (lo menciona, pero de nuevo en las notas finales del libro, no en el cuerpo del texto). Esa clase de cosas.

Otro ejemplo más grave: su discusión sobre un estudio de 2015 sobre cómo los cerebros de los hombres y las mujeres no son esencialmente diferentes, sino que son un mosaico de rasgos. El lector que no atienda a las notas finales del libro ignorará que se habían publicado cuatro (1, 2, 3 y 4) críticas científicas sólidas del estudio.

Esto le permite a Fine usar el texto principal para criticar solo las afirmaciones más exageradas sobre las diferencias de sexo, y evitar tener que tratar con argumentos más razonables. Y eso está bien: hay que acabar con las afirmaciones exageradas, las tergiversaciones, etc. Sin embargo, Fine da a entender así que sus oponentes solo son los exacerbados, pasando por alto la literatura científica razonable que cuestiona su tesis. Fine inclurre así en una falacia del hombre de paja de manual.

El segundo problema es que, sorprendentemente, me daba la impresión de que Fine no entendía muy bien cómo funciona la evolución, o más concretamente por qué hay comportamientos que son propiciados por la selección sexual aunque no sean muy finos. No es que yo me declare un experto en evolución, pero unos años leyendo sobre ella, sobre todo de la mano de algunos textos de Richard Dawkins, me ha permitido darme cuenta de estos errores (podéis leer más sobre estas sutilezas aquí). Con todo, Fine escribe a menudo haciendo bromas y chascarrillos, así que quizá lo que yo entendí como desconocimiento por su parte solo era un guiño al lector avezado.

Finalmente, su habilidad narrativa le permite usar trucos retóricos que reforzarán los prejuicios de los lectores que estén de acuerdo con ella. Por ejemplo, ella misma admite que el autismo, la enfermedad de Alzheimer, la depresión y otras afecciones tienen proporciones muy diferentes entre hombres y mujeres, y ésa es una razón importante por la que los neurocientíficos están interesados ​​en las diferencias de sexo. Fine, sin embargo, añade: "La cuestión es más bien que, potencialmente, incluso diferencias de sexo bastante marcadas en el cerebro pueden tener poca consecuencia para el comportamiento". Fijaos en cómo usa las palabras: "potencialmente", "bastante", "puede".

Con todo, recomiendo la lectura de Testosterona Rex, tanto si eres enemigo de la tabula rasa como si eres amigo del constructivismo social más acérrimo, muchas de las críticas que vierte Fine son muy pertinentes para mantener una mirada lúcida al eterno debate Nature VS Nurture. Su capítulo sobre la testosterona en sí es un rechazo útil contra las afirmaciones sobre la ubicuidad y el poder de una molécula cuyos efectos de comportamiento no se comprenden bien. Y, sobre todo, leer libros como éste te permite evitar inclinarre demasiado hacia una u otra postura influido por sesgos tan sutiles como omnipresentes. Testosterona Rex, pues, es una lectura estimulante para mantener la mente en tensión. Sin olvidarnos, que él mismo, también constituye un ejemplo más de ideologización del tema objeto de glosa.

También te recomendamos

Libros que nos inspiran: 'El primer bocado' de Bee Wilson

Cinco curiosidades sobre la piel del bebé que nos encantará descubrir incluso antes de su nacimiento

Libros que nos inspiran: 'En defensa del error' de Katheryn Schulz

-
La noticia Libros que nos inspiran: 'Testosterona Rex', de Cordelia Fine fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .



Vía Xataka Ciencia

Este es el primer animal observable en detalle desde el espacio

Este es el primer animal observable en detalle desde el espacio

Detectar, contar y describir cuatro especies diferentes de ballenas ha sido posible por primera vez gracias a imágenes de satélite de alta resolución proporcionadas por DigitalGlobe de Maxar Technologie, según un estudio publicado en la revista Marine Mammal Science.

Concretamente, se observó ballenas francas australes en el sur de Argentina, ballenas jorobadas en Hawai, ballenas de aleta en el Santuario de Pelagos en el Mediterráneo y ballenas grises en la costa de México.

Utilidad medioambiental

El equipo estudió siete imágenes grandes del océano abierto tomadas por el satélite WorldView-3 de DigitalGlobe, cubriendo más de 5.000 kilómetros cuadrados. Según ha explicado la autora principal del estudio Hannah Cubaynes, ecóloga de ballenas en British Antarctic Survey (BAS) y la Universidad de Cambridge:

Esta es la imagen más detallada de ballenas capturada por satélites hasta la fecha. Es emocionante que la resolución mejorada (ahora a 30 cm) revele características como las aletas, que se pueden ver en las imágenes por primera vez. (...) Esta nueva tecnología podría ser un cambio de juego para ayudarnos a encontrar ballenas de forma remota. Las poblaciones de ballenas en peligro crítico como la ballena franca Chile-Perú (pensada para el invierno en la Patagonia) podrían beneficiarse realmente de este enfoque

Las ballenas están extinguiéndose a causa de su caza masiva: actualmente quedan menos de 5.000 (un ejemplar por cada 4 kilómetros de su hábitat acuático). Por si fuera poco, los sónares militares y la contaminación acústica en el mar han reducido la distancia que recorren las ballenas en un 50 %, y muchas de ellas sufren graves daños en el oído interno. Localizarlas desde el espacio quizá ha sido más fácil que en el caso de cualquier otro animal porque algunas especies de ballenas son las criaturas más grandes del mundo, incluso más que los dinosaurios.

También te recomendamos

Vistas sin precedentes dentro de las células vivas gracias a microscopio 4D

Cinco curiosidades sobre la piel del bebé que nos encantará descubrir incluso antes de su nacimiento

Contemplando el día y la noche, sucesivamente, de la Tierra desde una perspectiva única

-
La noticia Este es el primer animal observable en detalle desde el espacio fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .



Vía Xataka Ciencia

Los bancos de semillas no son la panacea: no pueden preservar el 36 % de las plantas

Los bancos de semillas no son la panacea: no pueden preservar el 36 % de las plantas

Dado que éstas no toleran el proceso de secado y congelación necesario, un 36 por ciento de las especies de plantas en peligro crítico de desaparición no se pueden preservar en bancos de semillas, según refleja un nuevo estudio publicado en Nature Plants.

También altas proporciones de especies que no pueden ser almacenadas incluyen el 35% de las especies "vulnerables", el 27% de las especies "en peligro de extinción" y el 33% de todas las especies de árboles.

Bancos de semillas

Este tipo de semillas no preservables, denominadas recalcitrantes, corresponden a árboles importantes como robles, castaños del caballo y castaños dulces, así como alimentos básicos en todo el mundo como el aguacate, el cacao y el mango. Esta última investigación revela que la escala de plantas que no se pueden conservar en los bancos de semillas es mucho mayor para las especies amenazadas.

Este análisis ha puesto de relieve que el objetivo de la Estrategia Global para la Conservación de Plantas (GSPC) de conservar el 75% de las especies de plantas amenazadas del mundo fuera de su hábitat natural para 2020 es prácticamente imposible.

Actualmente, el banco de semillas es la forma más común de conservar las plantas fuera de sus hábitats naturales. El banco de semillas funciona como una 'póliza de seguro' contra la extinción de plantas en el mundo.

a

El más famoso de banco de semillas está en Noruega. En su interior se almacenan semillas de plátanos, habas, garbanzos, guisantes, lentejas, maíz, patatas, arroz, sorgo, trigo y mandioca, que son las semillas con prioridad Alfa. El arroz, por ejemplo, supone el 50 % de la dieta de países como Laos y Camboya, y el 32 % de la dieta asiática. La mandioca es la base de la alimentación tropical y el maíz, de la norteamericana.

La mayoría de los demás bancos de semillas diseminados por el mundo se encuentran en universidades y otros centros, si bien casi todos ellos, sobre todo los países que están en vías de desarrollo, se encuentran permanentemente amenazados por toda clase de imponderables: conflictos bélicos, escasez de recursos en la gestión, riesgos de desastres naturales, escasez de agua y otros.

No hay que olvidar que la mayoría de calorías que ingiere la población mundial proceden de sólo 30 cultivos. Sin tener en cuenta los beneficios que la diversidad de plantas puede reportar a nivel medicinal en el ser humano.

También te recomendamos

Cinco curiosidades sobre la piel del bebé que nos encantará descubrir incluso antes de su nacimiento

Los vegetales que comemos cada vez serán menos saludables por la contaminación

Las flores de los cerezos aparecerán antes que nunca y eso es malo

-
La noticia Los bancos de semillas no son la panacea: no pueden preservar el 36 % de las plantas fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .



Vía Xataka Ciencia