Esto es lo que opinan 63.000 científicos de la política de Donald Trump

A juzgar por los resultas de una reciente encuesta, los científicos que trabajan para el gobierno federal de Estados Unidos sienten que la administración de Trump está afectando gravemente su labor.

Desde 2005, la Union of Concerned Scientists (UCS) ha llevado a cabo un total de nueve encuestas a científicos. La encuesta de este año, realizada por el UCS y el Centro de Estadísticas y Metodología de Encuesta en la Universidad Estatal de Iowa, se emitió a más de 63.000 expertos científicos en 16 agencias federales en febrero y marzo de 2018. Estos son los resultados.

Un escollo científico

La interferencia política, la reducción de personal y la falta de liderazgo cualificado son los mayores escollos que refieren, sobre todo, las agencias que se dedican a gestionar la regulación medioambiental.

La mitad de los científicos de todas las agencias en la encuesta estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo en que "el nivel de consideración de los intereses políticos obstaculizó la capacidad de sus agencias para tomar decisiones basadas en la ciencia". Además, alrededor de un tercio de los científicos encuestados estuvo de acuerdo o estuvo totalmente de acuerdo en que "la presencia de altos responsables de la toma de decisiones que provienen de industrias reguladas o que tienen un interés financiero en los resultados regulatorios influyó de manera inapropiada en la toma de decisiones de sus agencias".

Los resultados no fueron todos negativos. Los científicos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) informaron de una presión política significativamente menor, aparentemente porque "el liderazgo político ha sido menos propenso a interferir o marginar el trabajo de los científicos" en estas agencias.

También te recomendamos

¿Por qué existen tantos formatos HDR y de quién dependen?

Todos los errores que cometen las personas que están al mando o por qué es preferible una jerarquía flexible

Cuando la justicia depende del hambre del juez

-
La noticia Esto es lo que opinan 63.000 científicos de la política de Donald Trump fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Este mineral creado en laboratorio podría eliminar el CO2 de la atmósfera

Un grupo de investigadores ha hallado una forma rápida de producir magnesita, un mineral que almacena dióxido de carbono. Si el mineral si llega a desarrollar a escala industrial, ello abriría la puerta a la eliminación de CO2 de la atmósfera, contrarrestando así el efecto de calentamiento global del CO2 atmosférico.

Una tonelada de magnesita natural puede eliminar alrededor de media tonelada de CO2 de la atmósfera, pero la velocidad de formación es muy lenta. Esto cambiaría con esta forma nueva de síntesis de magnetita en laboratorio.

Magnetita

La forma típica de este mineral son las masas de microcristales, compactas y opacas, que tienen un aspecto muy parecido al de la porcelana y cuyo color predominante es el blanco grisáceo o amarillento. La magnesita es también célebre para gimnastas, escaladores y deportistas en general ya que evita la sudoración en las manos y permite agarrarse con seguridad.

El líder del proyecto, Ian Power, de la Universidad de Trent, Ontario, ha señalado:

Nuestro trabajo muestra dos cosas. En primer lugar, hemos explicado cómo y cuán rápido se forma la magnesita de forma natural. Este es un proceso que lleva de cientos a miles de años en la superficie de la Tierra. Los investigadores pudieron demostrar que al usar microesferas de poliestireno como catalizador, la magnesita se formaría en 72 días. Las microesferas mismas no se modifican por el proceso de producción, por lo que idealmente se pueden reutilizar. El uso de microesferas significa que pudimos acelerar la formación de magnesita en grandes cantidades. Este proceso tiene lugar a temperatura ambiente, lo que significa que la producción de magnesita es extremadamente eficiente en el consumo de energía.

Por ahora, éste es un proceso experimental, y tendrá que ampliarse antes de que podamos estar seguros de que la magnesita se puede utilizar en el secuestro de carbono (tomando CO2 de la atmósfera y almacenándolo permanentemente como magnesita).

También te recomendamos

La próxima extinción masiva se estima para el 2100, según las matemáticas

Un estudio detalla cómo la Tierra se convirtió en una bola helada por el carbón

¿Por qué existen tantos formatos HDR y de quién dependen?

-
La noticia Este mineral creado en laboratorio podría eliminar el CO2 de la atmósfera fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Si crees que todo es subjetivo, entonces no te atrevas a decir nada

A rebufo del Romanticismo, muchos fueron los que prefieren sentir, vivir y ser antes que pensar, parafraseando a Johann Herder, filósofo, teólogo y crítico literario alemán que contribuyó a la aparición del Romanticismo. Esta tendecia cristalizó en un movimiento casi anti-intelectual llamado posmodernismo, en el que todo es construcción social.

El pospomodernista sostiene que todo es subjetivo, que la verdad no existe, que la realidad es una construcción social y que todas las afirmaciones están cautivas en una red de autorreferencia.

La paradoja

El problema principal de los postulados posmodernistas es que son paradójicos. Cualquier afirmación posmodernista, al ser tal, se refuta a sí misma. Si se niega que pueda existir una "razón", entonces esa negación no puede ser razonable, solo es una opinión, y por tanto es también falsa.

Un posmodernista, sencillamente, no puede abrir la boca, ni siquiera para afirmar que es posmodernista. No podemos aceptar lo que diga porque él no acepta que exista estándares de la racionalidad que todos los interlocutores aceptan para poder expresar sus ideas.

En La última palabra, el filósofo Thomas Nagel pone de manifiesto cómo la tesis de la subjetividad y el relativismo no se compadecen con la lógica y la realidad:

La afirmación "Todo es subjetivo" es absurda, pues habría de ser ella misma subjetiva u objetiva. Pero no puede ser objetiva, ya que en tal caso sería falsa si fuese verdadera. Y no puede ser subjetiva, porque entonces no descartaría ninguna afirmación objetiva, incluidas las afirmaciones de quien objetivamente falsa. Puede haber algunos subjetivistas, que quizás se hagan llamar pragmatistas, que presenten el subjetivismo como aplicable incluso a sí mismo. Pero en ese caso no exisgirá una respuesta, pues será un mero informe de lo que al subjetivista se le antoje aceptable decir. Si nos invita además a unirnos a él, no necesitamos ofrecer razón alguna para rehusar, pues él no nos ha ofrecido ninguna razón para aceptar.

Todo esto conviene recordarlo cuando debatáis sobre cualquier asunto científico con un posmodernista, ya sea radical o moderado. Esa clase de persona que aducirá, a las primeras de cambio, que nada es fiable, que los estudios que presentan podrían estar mal diseñados, que tu opinión es solo una opinión más.

Por la propia naturaleza de la argumentación, las personas reclaman estar en lo cierto. Tan pronto como lo hacen, se han comprometido con la razón, y los oyentes a quienes están tratando de convencer pueden exigirles coherencia y precisión. Porque muy pocos posmodernistas os dirán, frente a vuestra réplica, "es cierto, no hay ninguna razón para que me creas" o "lo que estoy diciendo son solo sandeces sin sentido".

La gente que precismamente apela al "no sabemos nada" cuando les dices cosas que no quieren oír o que violentan sus creencias o ideas, son los que al final también vierten su opinión o señalan que tu opinión no es fiable porque la contrapone a la propia (raro sería que dijeras algo en lo que concuerda el posmodernista y quitara la razón a ambos). Y si no vierten su opinión, que no abran la boca. Nunca.

También te recomendamos

¿Qué importa que la gente crea cosas raras? (II)

¿Qué importa que la gente crea cosas raras? (I)

¿Por qué existen tantos formatos HDR y de quién dependen?

-
La noticia Si crees que todo es subjetivo, entonces no te atrevas a decir nada fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia