Sin embargo, nunca hemos visto cómo este proceso lo hacéis de forma colaborativa. Es decir, entre todos y hablando con todos. Así que ésta será nuestra próxima pregunta para todos vosotros: que nos propongáis temas que tratar, que nos señaléis asuntos que aún no hayamos tratado, que nos pidáis que abundemos en otros que sí hayamos tratado. En definitiva:
¿De qué te gustaría que habláramos en Xataka Ciencia?
Recordad que debéis dejar vuestras respuestas en la sección de Preguntas y Respuestas de Xataka Ciencia.
La pregunta de la semana pasada
La semana pasada os preguntamos ¿Crees que en la ciencia todavía hay un sesgo sexista? y éstas han sido las respuestas mejor valoradas:
Mar: "Qué ocurre donde se supone que trabajan mentes preclaras perfectamente informadas acerca de los sesgos y las presiones evolutivas?"
Mi visión y mi experiencia me dice que el sesgo sexista está en la mente de cada persona, básicamente debido a la transmisión cultural y que este sesgo en el ámbito de la ciencia existe a dia de hoy influyendo en la exclusión o baja participación de las mujeres en el mundo de la ciencia.
En los ámbitos en que hay básicamente presencia masculina, como es el caso del área científica, a mi entender persiste esa impronta social y cultural de que las mujeres no tienen la capacidad suficiente para estar para aportar nada importante o incluso pueden ser vistas y juzgadas como un "estorbo". Mas o menos encubiertamente, es decir, sin expresar en voz alta y públicamente (ya que ahora ya es se considera en general impopular hacerlo) creo que existe sesgo sexista en menoscabo hacia las mujeres.
La sociedad (no olvidemos que formada por hombres y mujeres) arrastrando y transmitiendo ese mensaje de inferioridad hacia las mujeres (por hablar solo de sesgo sexista), nunca ha facilitado un cambio en ese sentido y por tanto es un mecanismo que funciona por si solo como una pesada mole que avanza sin que nadie pueda darle un giro, ya que todos/as estamos inmersos en él, incluídas en general las propias mujeres.
Hay opiniones para todos los gustos como es natural, pero el simple hecho de definir "igualdad" ya es el primer tema a desarrollar, experimentar para obtener resultados e ir avanzando hacia el conocimiento de unos "límites" o fronteras actuales y reales. Más adelante nuestra propia evolución ya veremos a donde nos lleva, pues mediante la tecnología ya hemos visto que la fuerza física ya no es un handicap para que las mujeres realicen trabajos que antes eran impensables. Y a la inversa con trabajos que antes no eran concebibles para hombres: cocinero, cuidador, enfermero, etc.
He pensado en una sencilla prueba (aunque a pequeña escala), según el resultado que se obtenga en esta sección quedará confirmada mi visión (y no pretendo influir en ella, pero quiero compartir este pensamiento que me ha surgido en muchos de los post que he leido en esta interesante página y en el que he visto algunos (no se cuantos pero tristemente suficientes) menosprecios, bromas, ironías, sarcasmos, etc., hacia las mujeres en todos los sentidos. Como la mayor afluencia que tiene esta página es masculina quedo a la espera de los resultados más problables que yo ya imagino "a priori", pero no los tendré confirmados hasta ver el final de todos los comentarios (no del mensaje mas votado, aunque tambien ayudará).
chusrubi2: "Pero en general los hombres tienen, han tenido y supongo que tendrán más posibilidad (no total, pero si mas que muchas mujeres) de elegir entre varias opciones (muchas mas que muchas mujeres que no tienen mas que una o ninguna -de desarrollo profesional-).
Muchas mujeres no pueden saber lo que les gusta ni experimentar ni probar como los hombres, porque no tienen ninguna opción ni a asomar la nariz en algún ámbito que crean que les atrae."
He aquí el éxtasis del discurso político sexista actual.
Generalizando, usando palabras como "muchos" para definir un grupo de la sociedad, no poner ningún argumento respaldado de una fuente fiable... Me podrían salir mil chistes machistas con respecto a tu uso de la ciencia (o más bien literatura copiada) en este mismo artículo.
Dejando a un lado la carencia obvia de rigor propio por tu parte, permíteme hacer una lectura de esos dos párrafos citados.
Partimos de la base de que un hombre y una mujer nacen en familias (distintas) de clase media, en la misma generación y en España. Según tú, esto es "lo general".
Lo que tú das a entender es que el hombre va a estudiar ingeniería informática porque puede y le gusta, y la mujer va a estudiar periodismo porque "no tiene ninguna opción ni a asomar la nariz en algún ámbito que crean que les atrae".
Genial. Asombroso. Magistral. Y por suspuesto, ingenioso, agudo y perspicaz argumento.
No hace falta ni tan siquiera "asomar la nariz" a la posibilidad de abrir un debate contigo, al menos en este asunto, por el mero hecho de que lo que escribes no tiene sustento alguno.
No te rindas a las modas absurdas y políticamente correctas.
-
La noticia ¿De qué te gustaría que habláramos en Xataka Ciencia? La pregunta de la semana fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Vía Xataka Ciencia
Dicen que el dinero puede comprarlo todo, pero lo que más anhela la gente que tiene dinero es comprar reputación, respeto, halagos, amistad (o al menos la mayoría de la gente). Por eso existen tantos millonarios filántropos, o incluso el matrimonio Bill y Melinda Gates han invertido más que en el desarrollo de la medicina que ninguna otra persona de la Tierra.
Para realizar el estudio, Anderson se concentró en comparar el estatus económico y la estima del grupo social con el que se relacionan las personas, es decir el grado de respeto y admiración que suscitaban.
