La felicidad de los estadounidenses ha alcanzado nuevos mínimos históricos en las últimas semanas

Una herramienta que analiza los tuits y un estudio de investigadores de la Universidad de Chicago sugiere que estamos viviendo en tiempos históricamente infelices.

Los investigadores describieron las dos semanas posteriores al 26 de mayo como las 'más tristes' en Twitter.

Hedonómetro

Chris Danforth y Peter Dodds, ambos matemáticos de la Universidad de Vermont en Burlington, rastrean la relativa felicidad o tristeza de Twitter en varios idiomas diferentes utilizando una herramienta llamada hedonómetro.

Desarrollada en 2008, la herramienta analiza un 10% de tuits muestreados al azar en un idioma determinado cada día. Compara las palabras en los tuits con una base de datos de más de 10 000 palabras que un grupo de 50 personas calificó en una escala de feliz (9) a triste (1), según el sitio web de la herramienta.

Los investigadores advirtieron una gran caída sostenida en la felicidad en Twitter en inglés a mediados de marzo, cuando la pandemia de COVID-19 comenzó a intensificarse en los Estados Unidos. Luego, el 25 de mayo, el oficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin, mató a George Floyd, lo que provocó protestas contra la brutalidad policial en todos los estados y provocó una avalancha de activismo e ira online.

En los días siguientes, el hedonómetro registró su lectura más negativa: el 'día más triste en la historia de Twitter', afirmaron los investigadores en un tuit:

A new all-time low for the Hedonometer, as happiness levels continue to drop in the days after George Floyd’s murder.

Lower than the shock of the coronavirus pandemic.

Lower than the mass shooting in Las Vegas in 2017. pic.twitter.com/39fEgce4cu

— hedonometer (@hedonometer) May 30, 2020

Una encuesta del Pew Research Center en 2019 descubrió que aproximadamente el 22 % de los adultos estadounidenses usan Twitter. Pero los resultados del hedonómetro se alinean con otros estudios sobre el bienestar de los estadounidenses a lo largo del tiempo, incluidos los datos publicados recientemente del Estudio de seguimiento de respuestas COVID realizado por NORC en la Universidad de Chicago. Una encuesta de 2.279 adultos a principios de mayo de 2020 encontró que los estadounidenses actuales son los más infelices en 50 años.

Solo el 14 % de los estadounidenses dicen que están 'muy felices', en comparación con el 31 % de los estadounidenses que se describieron a sí mismos como tales en 2018. El porcentaje de personas 'muy felices' nunca ha descendido por debajo del 29 % desde que NORC comenzó a realizar estas encuestas en 1972.

-
La noticia La felicidad de los estadounidenses ha alcanzado nuevos mínimos históricos en las últimas semanas fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Los niños tienen más facilidad para el desarrollo socioemocional si tienen perro en casa

Según los datos recopilados entre 2015 y 2018 como parte del estudio Play Spaces and Environments for Children's Physical Activity (PLAYCE), en un estudio publicado en la revista Pediatric Research, los niños pequeños de hogares con perros tienen un mejor bienestar social y emocional que aquellos que no conviven con un perro.

Debido a la naturaleza observacional del estudio, no se pudo determinar el mecanismo exacto por el cual la propiedad del perro propicia esto, ni establecer el vínculo causa-efecto.

Perros

El estudio citado fue llevado a cabo por equipo de investigadores de la Universidad de Australia Occidental y el Instituto Telethon Kids utilizaron datos de cuestionarios de 1.646 hogares con niños de dos a cinco años.

En Xataka Ciencia

¿Pueden los perros oler a las personas infectadas con coronavirus?

Concretamente, los niños de hogares con perro tenían un 23% menos de probabilidades de tener dificultades generales con sus emociones e interacciones sociales que los niños que tenían perro. También tenían un 30% menos de probabilidades de tener comportamientos antisociales, un 40% menos de tener problemas para interactuar con otros niños y un 34% más de probabilidades de tener comportamientos considerados, como compartir.

Incluso entre los niños de hogares dueños de perros, aquellos que se unieron a su familia en paseos para perros al menos una vez por semana tenían un 36% menos de probabilidades de tener un desarrollo social y emocional deficiente que aquellos que caminaron con su perro familiar menos de una vez por semana.

En Xataka Ciencia

Incluso los perros callejeros, de forma innata, pueden llegar a interpretar gestos humanos complejos

Según explica la profesora asociada Hayley Christian, coautora del estudio:

Nuestros hallazgos indican que la propiedad del perro puede beneficiar el desarrollo y el bienestar de los niños y especulamos que esto podría atribuirse al vínculo entre los niños y sus perros Los vínculos más fuertes entre los niños y sus mascotas pueden reflejarse en la cantidad de tiempo dedicado a jugar y caminar juntos y esto puede promover el desarrollo social y emocional.

-
La noticia Los niños tienen más facilidad para el desarrollo socioemocional si tienen perro en casa fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Pasear por espacios azules como playas o lagos se asocia con mejoras en la salud mental

Un nuevo estudio identifica los beneficios que aporta al estado de ánimo y al bienestar personal dar caminatas breves y frecuentes por lugares con agua. Para los autores, identificar estos elementos es clave para el desarrollo de ciudades más habitables, sostenibles y saludables.

Fuente: Noticias

Libros que nos inspiran: 'Pandemia' de Sonia Shah

Un ejército de organismos diminutos que no pueden verse a simple vista formado por bacterias, hongos, virus, protozoos y algas microscópicas, sigue presente en nuestro mundo, domina nuestras vidas, puede superarnos en número y hasta en formas de derribar nuestras defensas.

Controlar las infecciones es, incluso a día de hoy, una entelequia. Por si fuera poco, muchas enfermedades mentales y cánceres podrían ser fruto de microbios aún sin domesticar.

Aumento de infecciones

Entre 1980 y 2000, el número de patógenos creció alrededor del 60 %. A la vez que aumenta el número de nuevos patógenos, también crece la tasa de mortalidad. El número de personas fallecidas por patógenos aumentó un 22 %, descontando el VIH.

Pandemia: Siguiendo el contagio de las enfermedades más letales del pl (Ensayo)

Hoy en Amazon por 19,00€

El 90 % de los epidemiólogos afirmó en una encuesta realizada por el epidemiólogo Larry Brilliant que, en el intervalo de dos generaciones, tendrá lugar una pandemia que afectará a mil millones de personas, matará a 165 millones y desencadenará una recesión global que costará hasta tres billones de dólares.

La razón para este pesimismo nace, sobre todo, de las carencias de nuestro sistema de salud pública, los modelos de cooperación internacional, la facilidad para el transporte global, y un largo etcétera.

Estas son algunas ideas que desarrolla la periodista de investigación Sonia Shah en su libro Pandemia.

Shah entrelaza la historia, el reportaje y la experiencia personal para explorar los orígenes de las epidemias, trazando líneas paralelas entre el cólera (uno de los patógenos causantes de pandemias más letales de la historia) y nuevas enfermedades que nos acechan hoy. En el camino, informa sobre los patógenos que ahora siguen los pasos del cólera, desde la bacteria MRSA que asedia a su propia familia hasta asesinos nunca antes vistos que salen de los mercados húmedos de China, las salas quirúrgicas de Nueva Delhi y los patios traseros suburbanos de la costa este. Profundizando en la enrevesada ciencia, la política y la acidentada historia de las enfermedades más mortales del mundo, Pandemia es una obra de historia epidemiológica única que plantea lecciones urgentes para nuestro tiempo.

-
La noticia Libros que nos inspiran: 'Pandemia' de Sonia Shah fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Para convencer a los antivacunas no hay que abrumarles tanto con los datos como usar el diálogo y la empatía

Los antivacunas no creen en la ciencia, o mejor dicho: no creen en los científicos, y mucho menos aún en las multinacionales. No basta con tirarles a la cara los datos o las evidencias científicas.

Lo que parece más eficaz es que los facultativos en los que depositan su confianza, quienes les han mostrado un acercamiento honesto, de igual a igual, y tratan a sus hijos como pacientes individuales y no genéricos, usen el diálogo y la empatía para cambiar actitudes a propósito de la vacunación.

Confianza

Los estudios y los metaanálisis concluyen abrumadoramente que las vacunas son seguras. Esto ya lo saben los científicos. El problema es que hay una clase de padres que no tienen confianza en los científicos, y menos en las compañías que se enriquecen comercializando vacunas.

En Xataka Ciencia

Los antivacunas no están locos: tienen más información, son más ricos y tienen más tiempo libre (aunque están equivocados)

Para demostrar qué estrategia era la más eficaz para persuadir a los padres antivacunas de que vacunara a sus hijos, en 2014, la revista Pediatrics publicó un estudio en el que se evaluaban cuatro estrategias distintas aplicadas a 1.759 padres indecisos:

1. Se informó con datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos sobre la falta de evidencia en el vínculo autismo y vacunación.
2. Se informó del peligro de las enfermedades que evita la vacunación.
3. Se mostraron imágenes explícitas de niños que sufrían las enfermedades anteriormente mencionadas.
4. Se explicó con detalle el caso real de un niño no vacunado que casi fallece de sarampión.

En Xataka Ciencia

Los movimientos antivacunas han provocado más de mil casos de sarampión solo en UK

La conclusión fue desoladora: ninguna estrategia tuvo un efecto importante en la actitud antivacunación. Tal y como concluye Pere Estupinyà en su libro A vivir la ciencia:

En el segundo subgrupo sí disminuyó la creencia de que las vacunas causan autismo, pero aquellos que negaban la vacunación continuaban haciéndolo. Y por si fuera poco, las imágenes de niños enfermos y el caso del pequeño que casi fallece provocaron la desconfianza en los padres e incrementaron su miedo a los efectos secundarios de la vacunación. La conclusión de los investigadores es que los mensajes actuales utilizarlos para fomentarla no sirven y en algunos casos pueden ser contraproducentes.

-
La noticia Para convencer a los antivacunas no hay que abrumarles tanto con los datos como usar el diálogo y la empatía fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Las focas ayudan a descubrir desconocidas corrientes del océano Antártico

Las corrientes de los océanos son invisibles, sobre todo las que discurren bajo el hielo marino del océano Austral. Dos equipos de científicos han podido observar por primera vez en la Antártida pequeños y enérgicos flujos de agua gracias a robots oceánicos y a sensores unidos a las focas de Weddell, protagonistas del #Cienciaalobestia .

Fuente: Noticias

Este fue el primer libro de la historia que usó las 4 palabras fundacionales de la ciencia

Al igual que un conjuro de Harry Potter, hay cuatro palabras fundacionales, cuantro términos que obra como pilares maestros sobre los que se ha construido toda la ciencia moderna: "hecho", "evidencia", "hipótesis" y "teoría".

Muchas de estas palabras no tenían la acepción que adquirieron con el nacimiento de la ciencia, otras sencillamente se usaban de forma aislada de las demás. Sin embargo, hay un libro que las unió todas y les otorgó, a su vez, su poder, su definición más actual.

Ternary of Paradoxes

Hasta la década de 1660, las "hipótesis" y las "teorías" eran términos usados mayormente en el ámbito de la astronomía. Por su parte, los "hechos" y las "evidencias" se usaban en derecho. Poco a poco, los términos fueron convergiendo y ampliando su cobertura para explicar el mundo natural.

La existencia de tales palabras, pues, fueron una prueba lingüística del nacimiento de la propia ciencia. Y no tardarían en usarse todas a la vez, junto a el término "experimento", en un libro de 1649: la paráfrasis de Walter Charleton de Jan Baptista van Helmont, el Ternary of Paradoxes (Ternario de paradojas).

El Oxford English Dictionary lo cita 151 veces como primera entrada de una definición. Charleton fue uno de los miembros más activos de la Royal Society en sus primeros años, tal y como señala David Wottoon en su libro La invención de la ciencia:

Allí donde la vieja filosofía había declarado certezas indiscutibles, la nueva se modelaba a partir de la astronomía y el derecho, disciplinas en las que ya hacía tiempo que se habían reunido los hechos y la evidencia con el fin de generar hipótesis y teorías confiables, incluso incontrovertibles.

-
La noticia Este fue el primer libro de la historia que usó las 4 palabras fundacionales de la ciencia fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Libros que nos inspiran: 'Un planeta de virus' de Carl Zimmer

No es la primera vez que ponemos de manifiesto la solvencia de Carl Zimmer en Xataka Ciencia, ya lo hicimos con Parásitos. Zimmer Carl Zimmer es un popular divulgador de ciencia que ha publicado ya más de una decena de libros sobre biología, medicina y neurociencia, además de ser autor de uno de los blogs más prestigiosos sobre ciencia, The Loom.

Así que nadie como él para una introducción en el fascinante mundo de los virus y su complicada relación con los seres humanos, tal y como plasma en este Un planeta de virus.

Microbios

El 92 % de las personas no conoce la diferencia entre los virus y las bacterias, según una encuesta australiana. Solo por ello, todos deberíamos leer esta sucinta introducción a la historia de cómo los seres vivos más pequeños conocidos por la ciencia son capaces de influir en la humanidad a todos los niveles.

Un planeta de virus (Ensayo)

Hoy en Amazon por 15,20€

Los virus, a pesar del dolor que producen en muchas especies, a pesar de que influyen decisivamente en el planeta, también pueden servirnos. No debemos tanto eliminarlos como convivir con ellos, establecer más relaciones mutualistas. Porque los virus también pueden neutralizar bacterias tóxicas, o son capaces de producir el oxígeno que respiramos luego.

Estamos más familiarizados con los virus que nos dan resfriados o gripe, pero los virus causan también una amplia gama de enfermedades, incluso un trastorno que hace que del cuerpo humano broten unas formaciones de verrugas que asemejan la corteza de un árbol. Pero los virus han estado en nuestras vidas durante tanto tiempo que en realidad somos en parte virus: el genoma humano contiene una gran cantidad de ADN de virus. Mientras tanto, los científicos siguen descubriendo nuevos virus en todas partes: en el suelo, en el océano o en cuevas a kilómetros de profundidad. Un planeta de virus presenta la investigación más reciente sobre cómo los virus dominan nuestras vidas y nuestra biosfera, cómo contribuyeron a dar lugar a las primeras formas de vida, cómo producen cada día nuevas enfermedades y cómo podemos aprovecharlos en nuestro beneficio. Un fascinante estudio que recorre amenazas como el Ébola y el MERS, y explica, entre otras muchas cuestiones, cómo el cambio climático puede provocar brotes aún más mortales en el futuro.

-
La noticia Libros que nos inspiran: 'Un planeta de virus' de Carl Zimmer fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Discriminar no es malo, lo que resulta negativo es hacerlo por las razones equivocadas

Todas nuestras decisiones operativas en la vida se basan en la discriminación, en atajos, en heurísticas. Si no fuera así, sencillamente no podríamos apenas movernos, no podríamos vivir.

Habida cuenta de que hay una enorme cantidad de información a nuestro alrededor y procesarla requeriría más tiempo que el que disponemos en nuestra propia existencia, nos dejamos llevar por pálpitos, por prejuicios, por inercias emocionales.

Es no es necesariamente malo (permite vivir), lo que resulta preocupante es que usemos atajos equivocados o demasiado superficiales.

Discriminación por exceso de información

Discriminar no debería tener ninguna connotación peyorativa. En sentido estricto, discriminar signifca únicamente que, dado una cantidad demasiado grande de información o de opciones, optamos por un conjunto limitado de ellos.

Son las razones por las que nos conducimos por esa discriminación las que, eventualmente, pueden ser evaluados a nivel moral, epistemológico o incluso a nivel pragmático.

Por ejemplo, el racismo es una discriminación absurda porque se basa en el color de piel, pero el color de piel no nos dice nada, por ejemplo, del genoma de una persona (solo nos está informado de su fenotipo, es decir, de las características externas que son fruto del ambiente).

Pero cada una de las discriminaciones deben someterse a un escrutinio continuo y reevaluarse continuamente en función de los nuevos datos.

En Xataka Ciencia

La entelequia de la igualdad o por qué nos fijamos más en unas discriminaciones y no otras

Desigualdes como la altura (hay una correlación entre sueldos y altura de los trabajadores, y también entre atractivo y sueldo), la edad (ya empieza a hablarse de edadismo), el estrabismo, la tartamudez, la fealdad (en algunos tribunales ya se ofrecen a actores más guapos para representar a clientes con cicatrices en la cara porque estos reciben porcentualmente penas más altas), los kilos de más (ya se habla de gordofobia), el carácter (los amables, hipócritas y pelotas reciben más dádivas que el resto)…

En Xataka Ciencia

La imposibilidad matemática de no discriminar laboralmente

Tal vez deberíamos guiarnos por un algoritmo que calculara continuamente los rasgos de discriminación de la persona que tenemos delante, como si pudiéramos llevar un dispositivo de cálculo de energía como en Dragon Ball. O tal vez eso se parecería demasiado a un capítulo de Black Mirror. Es algo que debemos debatir, meditar, reflexionar, volver a debatir... y evitar las consignas de brocha gorda del tipo "no hay que disciminar" o "eres un racista".

Podéis ir más allá en esta disertación en esta charla de café que es Baker Cafe:

-
La noticia Discriminar no es malo, lo que resulta negativo es hacerlo por las razones equivocadas fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Hoy, 4 de julio, la Tierra viaja a su menor velocidad: 7.000 kilómetros más lentamente de su máxima velocidad

La Tierra gira alrededor del Sol, describiendo una órbita elíptica de 930 millones de kilómetros, a una velocidad media de 107.280 kilómetros por hora.

Sin embargo, esa velocidad de traslación varía, aumentando hasta ser máxima en el perihelio (la menor distancia al Sol) con 110.700 kilómetros por hora, y reduciéndose hasta ser mínima en el afelio, con 103.536. Una diferencia de 7.000 kilómetros por hora.

Todo se mueve

La órbita que describe la Tierra supone recorrer toda su distancia en 365 días y casi 6 horas, de ahí que cada cuatro años se cuente uno bisiesto. Precisamente, este 2020 es bisiesto.

Sin embargo, la velocidad orbital de un planeta será menor, a mayor distancia del Sol, y a distancias menores la velocidad orbital será mayor. La distancia media del Sol es en promedio de 150 millones de kilómetros. En el afelio alcanza los 152,09 millones de kilómetros y en el perihelio baja a 147,10 millones de kilómetros de distancia.

La Tierra atravesará este 4 de julio el punto más alejado del Sol en su órbita de este 2020, un hito astronómico que se conoce como afelio, y que tiene lugar cada año entre el 2 y el 7 de julio.

En Xataka Ciencia

La velocidad a la que se mueven todas las cosas que nos rodean (y nosotros mismos)

A su vez, el Sol no se está quieto. Va lanzado a 790.000 kilómetros por hora hacia el centro de la Vía Láctea. Así pues, el Sol (y todos los planetas que le rodean, el Sistema Solar) dan una vuelta completa en el tiovivo de la Vía Láctea en 200 millones de años. Actualmente ya se ha completado un cuarto de vuelta desde la era de los dinosaurios.

-
La noticia Hoy, 4 de julio, la Tierra viaja a su menor velocidad: 7.000 kilómetros más lentamente de su máxima velocidad fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia