Usando luz solar, y en menos de media hora, se puede transformar agua de mar en agua potable

Empleando marcos de metal-orgánicos (MOF) y luz solar, según publican en la revista Nature Sustainability, un grupo de investigadores ha conseguido transformar agua salobre y agua de mar en agua potable en menos de media hora.

No solo se consiguió filtrar partículas dañinas del agua y generar 139,5 litros de agua limpia por kilogramo de MOF por día, sino que también realizaron esta tarea con más energía de manera eficiente que las prácticas actuales de desalación.

Desalación eficiente

El equipo de investigación creó una estructura metalorgánica (MOF) dedicado llamado PSP-MIL-53. Esto se sintetizó mediante la introducción de poli (acrilato de espiropirano) (PSP) en los poros de MIL-53 un MOF especializado bien conocido por sus efectos respiratorios y transiciones sobre la adsorción de moléculas como agua y dióxido de carbono.

Las estructuras metalorgánicas son una clase de compuestos que consisten en iones metálicos que forman un material cristalino con la mayor superficie de cualquier material conocido, por ello los MOF son tan porosos que pueden caber en toda la superficie de un campo de fútbol en una cucharadita.

Huanting Wang, del Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Monash, en Australia, destaca que este trabajo ha Huanting Wang, del Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Monash, en Australia, destaca que este trabajo ha abierto una nueva dirección para diseñar materiales sensibles a los estímulos para la desalinización y purificación de agua energéticamente eficientes y sostenibles:

Los procesos de desalinización térmica por evaporación consumen mucha energía y otras tecnologías, como la ósmosis inversa, tienen varios inconvenientes, incluido el alto consumo de energía y el uso de productos químicos en la limpieza y decloración de membranas. Nuestro trabajo proporciona una nueva e interesante ruta para el diseño de materiales funcionales para utilizar energía solar para reducir la demanda de energía y mejorar la sostenibilidad de la desalinización del agua. Estos MOF sensibles a la luz solar pueden potencialmente funcionalizarse aún más para obtener medios de extracción de minerales de baja energía y respetuosos con el medio ambiente para la minería sostenible y otras aplicaciones relacionadas.

Los investigadores pudieron lograr un TDS de <500 ppm en solo 30 minutos y regenerar el MOF para su reutilización en cuatro minutos bajo la luz solar. Para hacernos una idea, la OMS sugiere que el agua potable de buena calidad debe tener un sólido disuelto total (TDS) de <600 partes por millón (ppm).

-
La noticia Usando luz solar, y en menos de media hora, se puede transformar agua de mar en agua potable fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

El extraño 'rugido espacial' que detectó el instrumento ARCADE de la NASA

En el espacio, nadie puede oírte gritar, pero con el equipo adecuado, es posible detectar un rugido. El instrumento que detectó la misteriosa señal rugiente fue el Absolute Radiometer for Cosmology, Astrophysics, and Diffuse Emission (ARCADE), que la NASA construyó para ampliar el estudio del espectro de fondo de microondas cósmico a frecuencias más bajas.

Los objetivos científicos de la misión, mientras ARCADE flotaba muy por encima de la atmósfera de la Tierra, a 37 kilómetros de altura, libre de interferencias de nuestro planeta, eran encontrar calor de la primera generación de estrellas, buscar reliquias de la física de partículas del Big Bang y observar la formación de las primeras estrellas y galaxias.

ARCADE

La primera evidencia de este rugido espacial fue descubierta por Alan Kogut y su equipo de la NASA,1 el anuncio fue hecho en el número 213 de la American Astronomical Society el 7 de enero de 2009.

ARCADE pudo realizar mediciones de 'nivel cero absolutamente calibradas', lo que significa que estaba midiendo el brillo real de algo en términos físicos reales en lugar de términos relativos. Esto era diferente de los radiotelescopios típicos, que observan y contrastan dos puntos en el cielo. Al observar toda la 'luz' y compararla con una fuente de cuerpo negro, ARCADE pudo ver la combinación de muchas fuentes tenues. Fue entonces cuando se hizo evidente la intensidad de una señal en particular.

ARCADE

Desde entonces, los científicos han buscado ver de dónde proviene la radiación mientras buscan describir las propiedades de la señal. Esto último se hizo evidente con bastante rapidez. Según Al Kogut, quien dirigió el equipo ARCADE en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland

Es una señal difusa que viene de todas las direcciones, por lo que no es causada por un solo objeto. La señal también tiene un espectro de frecuencia, o 'color', que es similar a la emisión de radio de nuestra propia galaxia, la Vía Láctea.

En Xataka Ciencia

Un astronauta recibe mayor dosis de radiación en un año que alguien que intenta mitigar consecuencias de un accidente nuclear

Los científicos llaman a la señal 'fondo de radio sincrotrón', el fondo es una emisión de muchas fuentes individuales y se mezcla en un resplandor difuso. Pero debido a que el 'rugido espacial' es causado por la radiación de sincrotrón, un tipo de emisión de partículas cargadas de alta energía en campos magnéticos, y debido a que cada fuente tiene el mismo espectro característico, es difícil identificar el origen de esta intensa señal.

Lo misterioso es que la señal es seis veces más intensa de lo esperado: Se ha sabido desde finales de la década de 1960 que la emisión de radio combinada de galaxias distantes debería formar un fondo de radio difuso proveniente de todas las direcciones. El rugido espacial es similar a esta señal esperada, pero no parece haber seis veces más galaxias en el universo distante para compensar la diferencia, lo que podría apuntar a algo nuevo como la fuente.

Ahora se está debatiendo si esta fuente está dentro o fuera de la Vía Láctea. Con todo, una razón por la que probablemente no provenga de nuestra galaxia es porque el rugido no parece seguir la distribución espacial de la emisión de radio de la Vía Láctea. Una vez se sepa con certeza de dónde viene, hay que determinar qué es.

En Xataka Ciencia

Este es el primer cemento espacial, producido en el espacio, gracias a la NASA

El físico estadounidense David Brown, por ejemplo, ha señalado que el rugido espacial podría ser 'el primer gran éxito empírico de la teoría M', un amplio marco matemático que abarca la teoría de cuerdas. 'Podría haber un autómata Fredkin-Wolfram esparcido por multitud de universos alternativos, produciendo tiempo físico recurrente con repeticiones interminables de todos los eventos físicos posibles'. Lo que esto supone es que el universo primitivo tenía mucha más materia real que la actual, lo que explica la poderosa señal de radio.

Otras posibles fuentes, menos teóricas, podrían ser mecanismos difusos a gran escala, como cúmulos de galaxias que se fusionan turbulentamente, o una clase completamente nueva de fuentes individuales de emisión de radio en el universo desconocidas hasta ahora, increíblemente numerosas. Cualquier cosa en ese sentido es altamente especulativa en este momento, y algunas sugerencias que se han planteado incluyen la aniquilación de la materia oscura, las supernovas de las primeras generaciones de estrellas y muchas otras.

Algunos científicos han sugerido que los gases en grandes cúmulos de galaxias podrían ser la fuente, aunque es poco probable que los instrumentos de ARCADE hayan podido detectar la radiación de cualquiera de ellos. De manera similar, existe la posibilidad de que la señal se haya detectado en las estrellas más tempranas o que se origine en muchas radiogalaxias de otro modo tenues, cuyo efecto acumulativo es lo que se está registrando con ARCADE. Pero si este fuera el caso, entonces tendrían que aflutinanarse de forma increíblemente apretadas, hasta el punto de que no haya brecha entre ellas, lo que parece poco probable.

-
La noticia El extraño 'rugido espacial' que detectó el instrumento ARCADE de la NASA fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

La mayor fuente de azufre para el medioambiente ya no son las centrales eléctricas de carbón sino la agricultura

Según un nuevo estudio publicado en Nature Geoscience, el uso de fertilizantes y pesticidas en las tierras de cultivo son ahora la fuente más importante de azufre para el medio ambiente.

Esta fuente reemplaza así a la que antes era la mayor fuente de azufre reactivo: las centrales eléctricas de carbón.

Lluvia ácida

El azufre reactivo es un componente de la lluvia ácida, para la biosfera. Puede reaccionar rápidamente y, como lo demostraron décadas de investigación sobre la lluvia ácida, afectar la salud del ecosistema y el ciclo de metales tóxicos que representan un peligro para la vida silvestre y las personas.

En Xataka Ciencia

Cómo la agricultura hizo que nos volviéramos más bajitos de lo que éramos

Según explica Eve-Lyn Hinckley, profesora asistente de estudios ambientales en la Universidad de Colorado, en Estados Unidos y autora principal del estudio:

Parecía que la historia del azufre había terminado. Pero nuestro análisis muestra que las aplicaciones de azufre en las tierras de cultivo en Estados Unidos y otros países a menudo son diez veces más altas que la carga máxima de azufre en la lluvia ácida. Nadie ha analizado de manera integral las consecuencias ambientales y para la salud humana de estas adiciones.

Los investigadores predicen que las tendencias crecientes continuarán en muchas tierras de cultivo de todo el mundo, en lugares como China e India que todavía están trabajando para regular las emisiones de combustibles fósiles.

El azufre en la agricultura no va a desaparecer. Sin embargo, existe la oportunidad de unir la ciencia y la práctica para crear soluciones viables que protejan los objetivos ambientales, económicos y de salud humana a largo plazo.

-
La noticia La mayor fuente de azufre para el medioambiente ya no son las centrales eléctricas de carbón sino la agricultura fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Buen año para observar las Perseidas donde no haya nubes

Coincidiendo con su fase menguante, estos días la luna deslumbra menos el cielo nocturno. Como consecuencia, las lágrimas de San Lorenzo 2020 serán más visibles que otros años, con un pico máximo entre los días 11 y 13 de agosto, aunque los cielos nublados pueden impedir disfrutar del espectáculo.

Fuente: Noticias

Por qué unos peces se levantan más temprano que otros

El proyecto CLOCKS, iniciado el pasado 1 de junio, estudiará, por primera vez, el comportamiento circadiano a lo largo de la vida de los peces marinos, desde larvas hasta adultos, y su aplicación para las personas. La información pionera recogida en este trabajo permitirá entender sus ritmos biológicos y sus consecuencias a la hora de responder a presiones antrópicas como la pesca, el cambio climático o la contaminación.

Fuente: Noticias

La COVID-19 afecta más a las zonas pobres de la ciudad de Barcelona

Un estudio del Instituto Hospital del Mar de Investigaciones Médicas y el Instituto Universitario de Investigación en Atención Primaria revela que los distritos de la ciudad de Barcelona con una media de ingresos más baja fueron los más afectados por la primera ola de la pandemia. El distrito con menos renta, el de Nou Barris, registró 2,5 veces más incidencia de casos que el de mayor renta, Sarrià-Sant Gervasi.

Fuente: Noticias

El día en que empezó a distinguirse lo natural de lo sobrenatural

Actualmente, resulta normal distinguir entre hechos naturales y sobrenaturales: los primeros se rigen por leyes que conocemos, los segundos parecen escapar de ellas. Sin embargo, esta distinción es relativamente reciente, y cuando se produjo constituyó toda una revolución intelectual.

Esta revolución tuvo lugar porque se abolía el ámbito de lo que se hallaba entre lo natural y lo sobrenatural, el ámbito de lo preternatural: fantasmas, brujas y monstruos.

El advenimiento de la ciencia y los experimentos

Con la intención de transformar los hechos extraños en hechos vulgaores, cada vez más filósofos del siglo XVII insistían en que podría reproducirse cualquier hecho raro o insólito, y entonces hallar sus causas, su explicación, retirando el manto de misticismo. De esta forma, lo supuestamente sobrenatural se iba transformando en algo natural.

En Xataka Ciencia

El ateísmo es incompatible con el método científico, según este físico ganador del Premio Templeton

Galileo, así, insistía en que las montaña de la Luna eran lo mismo que las montañas de la Tierra. O que las lunas de Júpiter eran lo mismo que nuestras luna. O que las fases de Venus eran lo mismo que las fases de nuestra luna. Como explica David Wootton en su libro La invención de la ciencia: "A cada paso tomaba los hechos más extraños y los hacía tan vulgares como fuera posible". La dificultad estribaba, pues, en saber cómo y cuándo distinguir entre filosofía natural y teología:

The Logic of Port-Royal esboza lo que podría ir mal cuando describe las personas que son demasiado crédulas cuando se trata de milagros. Se tragan, dice, un hecho extraño, y cuando encuentran objecciones al mismo cambian su relato para acomodarlas; el hecho extraño puede sobrevivir únicamente si se lo convierte en un hecho más natural, lo que en este caso implica, para empezar, apartare más y más de cualquier verdad que pudiera haber existido en él.

Simon Stevin, un matemático, ingeniero militar e hidráulico, constructor de molinos y fortificaciones, semiólogo, contable e intendente neerlandés abunda en ello, a mediados del 1600, en su lema "La maravilla no es una maravilla":

En filosofía, siempre hay que proceder de la maravilla hasta la no maravilla, es decir, hay que continuar la investigación que se hace hasta que aquello que se creyó extraño y no nos parezca extraño; pero en teología, hay que proceder desde la no maravilla hasta la maravilla, es decir, hay que estudiar las Escrituras hasta que lo que no nos parece extraño, nos lo parezca, y que todo sea maravilloso.

Por primera vez, pues, algunos pensadores empiezan a enfrentarse a los fenómenos con cuidado, confiando más en los experimentos, las evidencias, las pruebas, el sabe explicar la concatenación de hechos que producen un fenómeno, antes que en lo subjetivo, en la revelación, el la falacia de autoridad o el ad hominem. Sobre todo consiste en un desencantamiento del mundo: la asunción de que todo puede explicarse, por muy complejo que pueda resultar, y que no debe simplemente aducirse palabras vacías para describir el mundo como "magia", "dios" o "sobrenatural".

-
La noticia El día en que empezó a distinguirse lo natural de lo sobrenatural fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Si notas estos signos, no te están criticando, sino que te están cancelando

Recientemente hemos asistido al intento de destruir la reputación de famosos e intelectuales simplemente por sus ideas (uno de los recientes casos que comentamos fue el de Steven Pinker), amén de que esta estrategia resulta ineficaz y contraproducente (básicamente por tres razones).

Sin embargo, cómo saber que estamos recibiendo una crítica legítima en vez de una cancelación. Las siguientes 6 señales te pueden dar una pista, según Jonathan Rauch:

Seis señales

1. Punitividad. La cancelación busca castigar y no corregir, y a menudo por un sólo error y no una trayectoria. Por ejemplo, obligándote a dimitir de tu trabajo.
2. Censura. Si tratan de censurarte, impedir que publiques un trabajo, de boicotearte y de no permitir tu libertad de expresión para dar charlas o acudir a conferencias.
3. Organización. Si los críticos están organizados y tienen objetivos, si reclutan a otros y te acosan en el trabajo o en los medios.
4. Boicots secundarios. Si hay amenazas implícitas o explícitas de que los que te apoyan van a sufrir el mismo castigo que tú,
5. Postureo Moral. Si el tono contra ti es ad hominem, acusatorio, de indignación y de demonización moral. Los canceladores no buscan convencer sino usar al atacado para elevar su estatus social.
6. Veracidad. Si difunden cosas de ti que no son verdad, si no les importa la veracidad, si distorsionan tus palabras, ignoran tus correcciones y hacen falsas acusaciones.

En Xataka Ciencia

Tres razones por las cuales la cultura de la cancelación es ineficaz (y tres que demuestran que es contraproducente)

Estas son las señales de alarma. Si detectas una o dos, puede ser que te estén cancelando. Si hay 5 o 6, entonces es seguro que es eso lo que está sucediendo. Otra cosa es que te autoconvenzas de esas señales, o las exageres para victimizarte y obtener algún rédito social o económico, lo cual es, junto a la cultura de la cancelación, la otra gran lacra social del siglo XXI.

-
La noticia Si notas estos signos, no te están criticando, sino que te están cancelando fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Las personas más feas tienden a ser progresistas, las más guapas, conservadoras

Las personas que se identifican como más atractivas es más probable que se identifiquen, también, como conservadoras. Por el contrario, quienes se perciben como menos atractivos, tienden a estar en el otro lado del espectro político.

Es al menos lo que sugiere el siguiente estudio realizado por investigadores de la Universidad de Illinois.

Razones

En el estudio citado se usaron medidas de atractivo a través de múltiples encuestas, y se examinó la relación entre el atractivo y las creencias políticas. Controlando el estatus socioeconómico, se halló que los individuos más atractivos tienen mayor probabilidad de reportar niveles más altos de eficacia política, identificarse como conservadores e identificarse como republicanos.

Estos hallazgos sugieren un mecanismo adicional para la socialización política que tiene más implicaciones para comprender cómo el cuerpo se entrelaza con la naturaleza social de la política.

En Xataka Ciencia

La gente atractiva tiene mejor sueldo, pero menor a los que son muy poco atractivos

Naturalmente, estamos ante una correlación, y también frente a cuestiones autopercibidas como la belleza física o la orientación política. Sin embargo, podemos lanzar algunas hipótesis a propósito de que alguien más atractivo tienda a ser más conservador o republicano y alguien menos atractivo más progresista o demócrata. Por ejemplo, si eres físicamente más atractivo también tienes más confianza en ti mismo. Más confianza significa más autosuficiencia y más deseo de seguir a las personas que ejercen el poder.

Investigaciones anteriores muestran que las personas guapas generalmente son tratadas mejor, logran un estatus social más alto y ganan más dinero, lo que influye en que perciban el mundo como un lugar más justo que las feas. Los psicólogos sociales se refieren a esto como efecto halo, o cuando los rasgos positivos influyen en la opinión general de una persona sobre una persona.

En Xataka Ciencia

Así es cómo el maquillaje afecta a la percepción de la edad de las mujeres

Este punto ciego impide que las personas atractivas vean la necesidad de la intervención del gobierno, un elemento central de la política de izquierda. Según uno de los autores del estudio, Peterson:

La mejor manera de describir nuestros resultados es que, si se toman dos individuos que comparten características similares como edad, ingresos y educación, pero que difieren en atractivo, nuestros resultados muestran que un mayor atractivo se correlaciona con ser más eficaz y más conservador que el individuo similar que es menos atractivo. Esto no es determinista; todas las personas atractivas no son conservadoras y todas las personas poco atractivas no son liberales.

Peterson y Palmer tomaron datos de las encuestas de Estudios Nacionales Estadounidenses de 1972, 1974 y 1976 que pedían a las personas que evaluaran la apariencia de los demás. Estos resultados se compararon con el Estudio Longitudinal de Wisconsin que se centró en las características físicas de más de 10.000 estudiantes de secundaria que fueron calificados por otros en su nivel de atractivo. Dada la mayor influencia social de las personas atractivas, Peterson ha señalado que sus hallazgos podrían tener implicaciones más profundas. Las personas con mejor apariencia 'pueden tener influencia política sobre otras en sus redes sociales, independientemente de sus niveles reales de conocimiento político efectivo'.

Lo contrario, dijo Peterson, es que 'aquellos que no son bendecidos con buena apariencia tendrán menos probabilidad de sentirse empoderados, de participar en política, de buscar reparación por agravios o de ejercer sus derechos políticos'.

Si los conservadores son más atractivos que sus oponentes liberales o de izquierda, los partidos de derecha pueden terminar con una ventaja en época de elecciones.

Investigaciones recientes sugieren que los candidatos de tendencia conservadora en Estados Unidos y Europa son, de hecho, objetivamente más atractivos físicamente en promedio que sus contrapartes de izquierda, lo que en algunas condiciones conduce a una ventaja electoral.

-
La noticia Las personas más feas tienden a ser progresistas, las más guapas, conservadoras fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia

Si tienes el escritorio desordenado quizá es porque eres más productivo

Nuestros escritorios son como yacimientos arqueológicos: están repletos de pistas sobre nuestros patrones de trabajo.

David Kirch, un científico cognitivo de la Universidad de California San Diego, se dedicó a estudiar los dueños de escritorios pulcros y decuidados para correlacionarla con su grado de eficiencia.

Eficiencia

Kirch señala que los escritorios pulcros pertenecen a trabajadores que emplean listas de quehaceres y calendarios, mientras que los descuidados usan pistas físicas: el informe en el que trabajan está sobre la mesa, igual que la carta que tienen que responder, y los recibos que deben entregar con los gastos.

En Xataka Ciencia

Caos creativo

Un escritorio desordenado, pues, no es más que un escritorio lleno de pistas contextuales.

Un escritorio ordenador, por contrapartida, no nos transmite información alguna y el trabajador debe respaldar esa falta de información con una lista de tareas.

Pero ¿qué metodo de trabajo es mejor? Pues eso depende del tipo de persona, tal y como señala el economista Tim Hartord en su libro El poder del desorden:

Ambos sistemas pueden funcionar, así que deberíamos ser prudentes antes de juzgar a alguien basándonos en el desorden de su escritorio.

-
La noticia Si tienes el escritorio desordenado quizá es porque eres más productivo fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

Vía Xataka Ciencia