Prevenir pandemias a través de la lucha contra la crisis climática y la pérdida de biodiversidad es cien veces más barato que enfrentar brotes como el de COVID-19, advierten desde la ONU tras la publicación del último informe de la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas.
Parece que la mera presencia de armas puede aumentar la agresión, propiciando pensamientos agresivos.
Pero no siempre es así. Depende del contexto. Y de la razón por la cual alguien está portando un arma.
En un estudio realizado por el departamento de psicología de la Universidad Estatal de Ohio en 2017 se probó, por ejemplo, que los participantes que vieron fotos de criminales, soldados, policías con equipo militar o policías con equipo regular con armas de fuego generaron pensamientos agresivos.
Sin embargo, imágenes de atletas olímpicos con armas usadas para disparar a objetivos inanimados no despertaron estos pensamientos.
La accesibilidad de los pensamientos agresivos se midió mediante una tarea de fragmentos de palabras (por ejemplo, KI_ _ se puede completar como KILL o KISS).
Esta investigación probó la solidez del efecto de las armas utilizando dos grandes muestras representativas de adultos estadounidenses, con un total de 1.097.
Afortunadamente, la tendencia a adquirir armas está descendiendo. Es decir, que cuanto más joven es una persona, menor es la probabilidad de que posea armas. Las armas no solo son de pocas personas, sino que esas personas son mayores de cuarenta años. Según sexos y etnias: el 48% de los hombres blancos en Estados Unidos tienen un arma. En cuanto a mujeres blancas, el 24%. El 24% de los hombres no blancos tienen armas, y el 16% de las mujeres no blancas. En cuanto a la educación, a menor educación académica, mayor es la probabilidad de tener un arma.
-
La noticia Ver armas nos vuelve más agresivos, pero solo si las portan determinadas personas y no otras fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
En medio del debate sobre la importancia de la transmisión aérea del SARS-CoV2, investigadores de la Universidad de Ámsterdam han medido con láser y modelizado la dinámica de las gotitas respiratorias más pequeñas cuando son exhaladas. Sus resultados indican que el virus no se propaga muy bien a través de ellas: son demasiado pequeñas como para llevar muchas partículas víricas. Pese a ello, los investigadores están de acuerdo en que “los aerosoles son importantes en la transmisión del coronavirus”. Su pregunta es “si es la forma más importante”.
La secuenciación de ADN de 27 perros antiguos revela que hace 11.000 años ya existían cinco linajes distintos de canes que se habían diversificado y expandido por el mundo. El trabajo muestra así que hubo disparidades entre las líneas temporales de humanos y perros, cuyo origen pudo producirse hace unos 20.000 años.
¿Te imaginas poder probar una cosa con un solo toque? Eso es justamente lo que hace el cefalópodo con las ventosas de sus ocho brazos. Un nuevo estudio de la Universidad de Harvard demuestra cómo funciona esta capacidad sensorial a través de receptores quimiotáctiles únicos.
Un reciente estudio —aún no revisado— ha encontrado que la versión del virus ahora mayoritaria en varios países europeos procede de España. Nada apunta a que la infectividad de esta variante sea mayor, pero implica que “las restricciones a los viajes impuestas durante el verano” no bastaron para contener la pandemia.
Los detectores Virgo y LIGO de ondas gravitacionales registraron 39 eventos entre abril y octubre de 2019. Estas numerosas observaciones se corresponden con colisiones de agujeros negros o estrellas de neutrones y abren la puerta a nuevos estudios sobre poblaciones de objetos astrofísicos y de física fundamental.
Las ardillas son una familia de roedores muy diversa. Se han descrito casi 300 especies, y además están presentes en todos los ambientes terrestres que existen en el planeta. Un trabajo liderado por la Universidad Complutense de Madrid y el Instituto de Geociencias estudia cómo algunas características de estos animales condicionan su éxito evolutivo ante los cambios climáticos globales.
Con las elecciones estadounidenses en el horizonte, los broncos debates en el parlamento español, quienes trazan fronteras imaginarias entre Ellos / Nosotros (coincidan o no con accidentes geográficos), así como los algoritmos de las redes sociales, parece que cada vez estamos más polarizados.
Y esto es un problema grave, porque el partidismo no solo nos separa a nivel electoral, sino que lo distorsiona todo.
En general, los conservadores desean seguridad, previsibilidad y autoridad más que los liberales, y los liberales o progresistas, que se sienten más cómodos con la novedad, los matices y la complejidad.
El volumen de materia gris que forman la corteza cingulada anterior, un área que ayuda a detectar errores y resolver conflictos, tiende a ser mayor en los liberales. Y la amígdala, que es importante para regular las emociones y evaluar las amenazas, es más grande en los conservadores.
Si bien estos hallazgos son notablemente consistentes, solo podemos predecir una tendencia, lo que significa que hay mucha variabilidad individual. Además, tampoco sabemos qué fue antes, si el huevo o la gallina: ¿los cerebros empiezan a procesar el mundo de manera diferente o se vuelven cada vez más diferentes a medida que evolucionan nuestras políticas?
Comprender la influencia del partidismo en la identidad, incluso hasta el nivel de las neuronas, "ayuda a explicar por qué la gente coloca la lealtad al partido por encima de la política, e incluso por encima de la verdad", sugieren los psicólogos Jay Van Bavel y Andrea Pereira, ambos de la Universidad de Nueva York, en un estudio publicado en Trends in Cognitive Sciences. Estas afiliaciones sirven a múltiples objetivos sociales: alimentan nuestra necesidad de pertenencia, y respaldan nuestros valores morales. Y nuestro cerebro los representa tanto como lo hace con otras formas de identidad social, como pasa con los Serpientes de Cascabel y los Águilas:
Entre otras cosas, la identidad partidista nubla la memoria. En un estudio de 2013, los liberales eran más propensos a recordar mal que George W. Bush se había quedado de vacaciones después del huracán Katrina, y los conservadores tenían mayor probabilidad de recordar falsamente haber visto a Barack Obama estrechar la mano del presidente de Irán.
La identidad partidista también da forma a nuestras percepciones. Cuando se les mostró un video de una protesta política en un estudio de 2012, los liberales y conservadores eran más o menos propensos a estar a favor de llamar a la policía dependiendo de su interpretación del objetivo de la protesta.
Si el objetivo era liberal (oponerse a que los militares prohibieran el servicio a las personas abiertamente homosexuales), era más probable que los conservadores quisieran a la policía. Lo contrario sucedió cuando los participantes pensaron que era una protesta conservadora (oponiéndose a una clínica de aborto).
El campo aún emergente de la neurociencia política ha empezado a ir más allá de la descripción de las diferencias cerebrales estructurales y funcionales básicas entre personas de diferentes ideologías, por ejemplo midiendo quién tiene la amígdala más grande, yendo hacia investigaciones más matizadas de cómo ciertos procesos cognitivos subyacen en nuestro pensamiento político y toma de decisiones.
Conocer cómo el partidismo nos afecta no resolverá mágicamente el problema del partidismo, pero los investigadores confían en que seguir entendiendo la forma en que el partidismo influye en nuestro cerebro podría al menos permitirnos contrarrestar sus peores efectos, como la división que puede romper los valores compartidos necesarios para mantener un sentido de unidad: despolitizar el nuevo coronavirus, por ejemplo, para unirnos contra él.
Si entendemos lo que está funcionando mal a nivel cognitivo, podríamos intervenir y tratar de aliviar algunos de los efectos negativos del partidismo y tratar de ser más justos y ecuánimes. E incentivar la necesidad de ser más justos podría aumentar la importancia que se le otorga a ese objetivo: se ha demostrado que pagar dinero por respuestas precisas o responsabilizar a las personas por respuestas incorrectas ha demostrado ser efectivo. Es un primer paso. Nuestro futuro depende de ello.
-
La noticia El partidismo no solo afecta a tu voto: influye en la memoria, el razonamiento y nuestra percepción de la verdad fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Hace seis años el módulo Philae de la sonda Rosetta tuvo un accidentado aterrizaje en el cometa 67P. No logró anclarse bien en el lugar programado y tras un sobrevuelo acabó en el fondo de un barranco. Pero poco antes, tuvo un breve segundo aterrizaje en una zona que recuerda a un cráneo humano con sombrero, donde dejó su huella en un hielo con miles de millones años. Lo cuenta ahora la Agencia Espacial Europea.
