¿Quién no ha soñado alguna vez con ver las auroras boreales? Es un espectáculo que, quienes han tenido el privilegio de observarlo, dicen ser realmente excepcional y único. Ahora, gracias a las nuevas tecnologías y Google Maps, podrás contemplarlas desde el salón de tu casa.
En el Sistema Solar podría haber al menos dos planetas situados más allá de Plutón cuya existencia ha pasado desapercibida hasta ahora.
El problema es que todos somos susceptibles de tropezar en esos comportamientos. Incluso si nos conceden la batuta del poder ocasionalmente. Es al menos lo que desprende un estudio realizado por el Centro de Ciencias de la Universidad de Berkeley. El llamado estudio Cookie Monster, en palabras del psicólogo Dacher Keltner.
Él y su equipo dividieron a los participantes del estudio en grupos de tres, asignando al azar una persona para que actuara como líder. Los investigadores dieron a los tres una tarea relativamente aburrida. Después trajeron un plato con cuatro galletas. Cada participante tuvo una. Y en la mayoría de los grupos, el líder finalmente tomó la última galleta. Es decir, que repite con la galleta que sobra, tal vez mostrando que se han vuelto más egoísta.
Pero la cosa no acaba aquí. Se detectó una correlación entre el poder percibido y los modales en la mesa. Los líderes comían con la boca más abierta, se relamía, dejaban caer más migas en su ropa. Se comportaban de forma más impulsiva y desabrida. Como si nadie, en efecto, les pudiera chistar.
Vía | Science of Us
-
La noticia Si tienes poder eres más impulsivo y egoísta fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Científicos de Argentina y Estados Unidos han elaborado un método que revela la densidad de la vegetación en épocas pasadas a través de los registros fósiles y lo han aplicado a la Patagonia para conocer las variaciones que sufrió esta región geográfica a lo largo de 38 millones de años. Esta información se puede relacionar con los cambios climáticos del pasado e incluso con las diferentes formas de los dientes de los animales herbívoros en distintas épocas.
No es cierto que las mujeres sean incapaces de trabajar largas horas o que no puedan competir en campos altamente selectivos. Tampoco que sean menos analíticas que los hombres. En cambio, están subrepresentadas en aquellos campos académicos –como la física, las matemáticas y la filosofía– cuyos miembros en activo han puesto mucho énfasis en que poseer una mente brillante es inherente a la profesión, según un estudio sobre la brecha de género en el mundo académico que publica la revista Science.
Sin embargo, rápidamente aparecieron las primeras críticas. Que si era una propuesta machista. Que si era de mal gusto. Que menuda forma barata de epatar para obtener un poco de tráfico web. En el blog de Francis Villatoro, La ciencia de la mula Francis, se explican algunos de los efectos colaterales de #LunesTetas, así como la promoción de un próximo #LunesPollas para compensar y demostrar que no había sesgo sexista. Pero alguno de los efectos secundarios de #LunesTetas son más preocupantes.
Todos pueden opinar que una o una entrada o idea les parece ofensiva (o mejor dicho, les ha ofendido, porque es un poco pretencioso hablar por boca de los demás, no ya de la mayoría). De un tiempo a esta parte, sin embargo, el mero hecho de sentirse ofendido ya parece establecer una suerte de carta blanca para censurar contenido o, lo peor, censurar mediante invocando lo políticamente correcto: tu texto o idea me ofende porque, en realidad, es machista, clasista, racista, etc. Cuando se invoca lo políticamente correcto, las voces se multiplican, y el o los interpelados prefieren retractarse antes que continuar bajo el fuego de artillería.
No importa que la intención sea o no sexista. Ni siquiera si inconscientemente hay sexismo. Tampoco si hay gente que lo considera sexista. Lo que importa es que si te acusan de ser sexista, entonces es, a efectos prácticos, sexista. Lo cual permite a cualquiera (no digo que sea el caso) usar esa baza para censurar o cuestionar cualquier trabajo que se le antoje. Por ejemplo, mi divulgadora de ciencia favorita, Natalie Angier, escribió un libro titulado Mujer, donde sólo habla de la biología femenina, y naturalmente de sus órganos sexuales. ¿Es eso sexista? ¿O el problema es la palabra "tetas", que suena a Torrente? ¿Puede la divulgación usar palabrotas o el sentido del humor que estime oportuno o, en temas como éste, hay que usar términos neutros para no herir sensibilidades?
¿Herir sensibilidades nos dice algo más aparte de lo fina que es la piel del herido? ¿Nos aclara algo sobre la capacidad intrínseca del texto de ofender? Son preguntas complejas, máxime en estos días en los que si te ríes de un Dios te acribillan o si haces una sátira relacionando un partido político con un grupo terrorista, te imputan.
A Quirantes se le me sugirió que todo podría arreglarse sin más si se tachaba “Universidad de Granada” de su perfil. Sin embargo, antes de tomar una decisión al respecto, el Defensor decidió pedir un dictamen al gabinete jurídico; en función de lo que digan, Quirantes ha dicho que procederá como estime oportuno. De momento, participará en el #LunesPollas.
¿Y vosotros qué opináis? ¿En un mundo en el que todos ya disponemos el poder potencial de un medio de comunicación de masas hemos de cuidar al máximo lo que decimos y cómo lo decimos? ¿Precisamente porque ahora todos somos potenciales productores de contenido hemos de tolerar que todo el mundo diga lo que quiera? ¿Estamos exagerando? ¿#LunesPollas arregla el desaguisado o lo empeora? Os cedo el turno de opinión, no sin antes dejaros en prenda la mía, más elaborada aquí.
-
La noticia La polémica #LunesTetas deriva en una segunda parte: #LunesPollas fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
La Plataforma Intergubernamental sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) ha dado a conocer, tras más de dos años de trabajo, su primer producto “público”. Se trata de un marco conceptual que, a diferencia de los enfoques tradicionales, recoge todas las visiones y los conocimientos en torno a las relaciones entre el mundo natural y la humanidad. La IPBES espera que este marco sirva de apoyo para la toma de decisiones políticas.
