La terapia celular basada en células dendríticas tolerogénicas es segura y no presenta efectos adversos en esclerosis múltiple y neuromielitis óptica. Así concluye un nuevo estudio sobre este tipo de células, que se obtienen de la sangre del propio paciente, el primer ensayo clínico que ha incluido muestras de neuromielitis óptica.
Es posible que estemos en contra de la divulgación de ciencia que pueda debilitar la ideología que consideramos correcta y buena para todos. Por ejemplo, imaginemos (solo es un supuesto) que se descubre que hay una etnia cuya inteligencia es estadísticamente inferior al resto de etnias. ¿Debemos silenciarlo so pena de evitar estallidos xenófobos o explorar la idea en busca de las razones subyacentes (a la vez que combatimos la xenofobia recordando que no debemos respetar a los demás porque son iguales a nosotros, sino precisamente porque son o podrían ser diferentes)?
Puede que estés de acuerdo con este modo de operar, con esta censura preventiva para escamotear futuras censuras. Sobre todo si eres posmoderno, o sea, esgrimes un pensamiento que se sustenta en la idea de que no existe una verdad, sino muchas, y que todas son igualmente válidas. Por eso ha nacido la Intellectual Dark Web.
Claire Lehmann es editora en jefe de Quillette, una nueva revista que está sirviendo como plataforma para dar cabida a la libertad de expresión al núcleo duro de la Intellectual Dark Web. Lehmann es una psicóloga australiana que empezó a ser conocida por sus interesantes artículos en revistas y periódicos a propósito del feminismo, la educación científica y los videojuegos. Hasta que, poco a poco, sus textos empezaron a ser rechazados por todos. Entonces, en octubre de 2015, Lehmann fundó la revista Quillette para albergar textos como los suyos, los que habían sido podados de los medios convencionales.
Quillette es la salida oficial, si se puede decir que existe tal cosa, de la ahora notoria Intellectual Dark Web. Eric Weinstein, el director ejecutivo de Thiel Capital (sí, de Peter Thiel de PayPal), acuñó el nombre como una broma. Cada vez lo parece menos.
La mayor parte de esta confederación intelectual informal está formada por académicos y ex académicos, además de un empresario ocasional como Weinstein o personalidades de YouTube como Dave Rubin. Lo que les une es que todos se han sentido excluidos de la sociedad educada, e incluso han sido despedidos de sus trabajos por expresar sus opiniones, como el profesor de psicología de Yale Nicholas A. Christakis, como podéis ver en este grotesco vídeo:
O Bret Weinstein y Heather Heying, respetados profesores titulares en el Evergreen State College, donde su política de compasión con Occupy Wall Street estaba en sintonía con el espíritu progresista de la escuela. Hoy han dejado sus trabajos, han perdido a muchos de sus amigos y han puesto en peligro su reputación. Todo ello porque se opusieron a un "Día de Ausencia", en el cual a los estudiantes blancos se les pidió que abandonaran el campus por un día. Por cuestionar un día de segregación racial encubierto de progresismo, la pareja fue tildada de racista. Después de las amenazas, salieron de la ciudad por un tiempo y, finalmente, renunciaron a sus empleos.
El filósofo y neurocientífico Sam Harris dice que su momento llegó en 2006, en una conferencia en el Instituto Salk con Richard Dawkins, Neil deGrasse Tyson y otros científicos prominentes. Harris argumentó algo que, a su juicio, era obvio: no todas las culturas son igualmente propicias para el florecimiento humano. Algunas son superiores a otros, aunque solo sea por lo que aducía Jared Diamond en Armas, gérmenes y acero, catedrático de geografía y fisiología en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). "Hasta ese momento yo había estado criticando la religión, por lo que las personas que odiaban lo que tenía que decir estaban mayormente a la derecha", señaló Harris. "Esta fue la primera vez que entendí completamente que tenía un problema equivalente con la izquierda secular".
Otro ejemplo. En 2017, Sergei Tabachnikov y Theodore Hill publicaron un estudio en Mathematical Intelligencer donde se proponía un modelo matemático para explicar que hubiera más variabilidad de inteligencia entre los hombres y las mujeres (es decir, que hay más genios entre el género masculino, pero también más idiotas). El estudio fue aceptado tras una revisión por pares, pero finalmente se retiró su publicación por la presión de la asociación Women in Matoematics de la Universidad Estatal de Pensilvania, entre otros. Un artículo científico solo se retira si se demuestra que hay fraude académico, no porque las ideas que desliza no encajen con nuestra ideología. El youtuber Un Tío Blanco Hetero explica este caso con más detalle en el siguiente vídeo:
Entre los que forman parte de forma más o menos explícita de la Intellectual Dark Web encontramos a Steven Pinker, Michael Shermer, Stephen Hicks, Heather Heying, Gad Saad, Jonathan Haidt, Jordan Peterson... incluso en España podemos encontrar ejemplos equivalentes, como es el caso de Marta Iglesias, que también ha provocado reacciones airadas en Twitter por su trabajo, y que también ha publicado en Quillette textos como Why Feminists Must Understand Evolution. En latinoamérica tenemos el caso de Roxana Kreimer, tuitera licenciada en Filosofía y doctora en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires que aborda los perjuicios que sufren mujeres y hombres por su sexo.
A pesar de estar en una misma organización de herejes, son pocos los puntos que tienen en común los miembros del Intellectual Dark Web, salvo quizá los siguientes. Que hay universales culturales, es decir, que algunos rasgos nacen de la biología, y no de la crianza, que las diferencias biológicas y psicológicas entre hombres y mujeres son reales y están bien documentadas, que la política de identidad es una tontería polarizante, que la cortesía al dirigirse a los oponentes solo confiere capacidad de persuadir, que los snowflakes son una lacra, que lo woke es demagogia dopada con culpa judeocristiana, que los Social Justice Warriors son contraproducentes a pesar de sus buenas intenciones y que la libertad de expresión es la condición sine qua non de la sociedad civil, sin excepciones, lo que permite hablar desde cualquier punto de vista de temas espinosos como la religión, el aborto, la inmigración o la naturaleza de la conciencia. En todo lo demás, no podrían ser más distintos. Apoyan formaciones políticas diametralmente opuestas: hay votantes de Bernie Sanders, Hillary Clinton, Gary Johnson e incluso Donald Trump.
No les importa. Solo faltaría que empezaran a censuar de las ideas de sus compañeros de club solo porque tienen opciones políticas que les parecen malignos o peligrosos para el futuro de la civilización. Al menos, en carne propia, han tenido posiblidad de comprobar lo que pasa cuando la mayoría actúan con arreglo a esas dinámicas.
Enorme recopilación de canciones para aprender ciencia
Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología
En Facebook la gente se muestra más culta de lo que verdaderamente es poniendo determinadas lecturas
-
La noticia La libertad de expresión en la ciencia está en peligro y por eso ha nacido la Intellectual Dark Web fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Al igual que Arnold Schwarzenegger en la película Depredador, cuando descubre que puede volverse invisible a la visión térmica del su enemigo extraterrestre untándose el cuerpo en barro fresco, un nuevo material desarrollado por el Instituto de Nanotecnología y Nano-biónica de Suzhou (SINANO) puede ocultar un objeto caliente de las cámaras infrarrojas sensibles al calor.
En concreto, se trata de una película flexible, plegable y robusta que resulta invisible a los rayos infrarrojos.
El material es una película de aerogel con buen rendimiento de aislamiento térmico y la mejoraron al recubrir sus fibras con polietilenglicol (PEG) y una capa protectora impermeable. PEG almacena calor cuando se derrite y libera calor cuando se solidifica.
Así pues, para ser invisible, la película compuesta que cubre un objeto absorbe el calor del sol mientras aumenta lentamente la temperatura, al igual que el entorno.
El hallazgo ha sido publicados en el último número de la revista académica American Chemical Society y sus aplicaciones son diversas, tal y como explica Zhang Xuetong, de SINANO:
El nuevo material tiene una amplia gama de aplicaciones. No solo se puede utilizar para la invisibilidad infrarroja, sino también como aislante térmico para componentes electrónicos y separadores de baterías.
El material más resistente al calor alcanza nuevo récord
Este nuevo material material cambia de forma gracias a estímulos de luz y temperatura
Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología
-
La noticia Este material permite ser invisible a las cámaras infrarrojas sensibles al calor fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Las bacterias más abundantes en la Estación Espacial Internacional (ISS) son 'Staphylococcus' (26 por ciento del total de aislamientos), 'Pantoea' (23 por ciento) y 'Bacillus' (11 por ciento), según datos de un nuevo estudio publicado en la revista de acceso abierto Microbiome.
También se identificaron organismos considerados patógenos oportunistas en la Tierra, como 'Staphylococcus aureus' (10 por ciento), que predominan en gimnasios, oficinas y hospitales de la Tierra.
Los investigadores utilizaron técnicas de cultivo tradicional y métodos de secuenciación de genes para analizar muestras de superficie recolectadas en ocho lugares de la ISS. Los datos sugieren que la ISS es similar a otros entornos construidos donde el microbioma está conformado por la ocupación humana, tal y como explica Camila Urbaniak, primer autor del estudio:
Algunos de los microorganismos que identificamos en la ISS también se han implicado en la corrosión microbiana inducida en la Tierra. Sin embargo, el papel que desempeñan en la corrosión a bordo de la ISS aún no se ha determinado. Además de comprender el posible impacto de los organismos microbianos y fúngicos en la salud de los astronautas, entendiendo su impacto potencial en las naves espaciales será importante para mantener la estabilidad estructural del vehículo de la tripulación durante las misiones espaciales a largo plazo cuando no se puede realizar tan fácilmente el mantenimiento rutinario en interiores.
El estudio proporciona el primer catálogo completo de bacterias y hongos que se encuentran en las superficies de los sistemas de espacio cerrado y se puede utilizar para ayudar a mejorar las medidas de seguridad.
Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología
Tu smartphone te avisa cuando la Estación Espacial Internacional pasa por encima de ti
Timelapse 4K desde la ISS: la Tierra, sus amaneceres y algunas auroras
-
La noticia ¿En qué se parecen un gimnasio y la Estación Espacial Internacional? En sus microbios fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Un estudio global con participación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) demuestra que las especies exóticas, evaluadas en su conjunto, reducen las propiedades ecológicas de las comunidades nativas marinas. Es la primera vez que se analiza de manera global su efecto sobre los ecosistemas marinos de forma sistemática.
Investigadores de la Universidad Politécnica de Madrid y otros centros madrileños han desarrollado una técnica para representar de forma simbólica las células neuronales, una herramienta que facilita el análisis de su morfología. Los gráficos se pueden generar mediante un software gratutito.
¿Existe una isla llamada Molokuku a mil kilómetros al oeste de Japón en la que vive más de cuarenta millones de personas ditribuidas en tres grandes ciudades de rascacielos verde esmeralda? Si tu respuesta es que no (al menos hasta que se te demuestre que te equivocas o aparezca una evidencia muy significativa de que pudiera existir algo así), entonces eres no creyente (o ateo) respecto a Molokuku.
Si simplemente te encoges de hombros y admites que no lo puedes saber todo, que aún hay muchos secretos por descubrir, que la isla quizá se muestra esquiva con nuestros sistemas de detección por satélite o incluso por nuestros sentidos, entonces estás respondiendo como si fueras agnóstico respecto a Molokuku. Por esa razón, creer en Molokuku (o en Dios) puede parecernos ingenuo, pero creer que no sabes si creer o no en ello es un traspiés epistemológico. Vamos a verlo en más detalle.
Un fundamento básico en epistemología podría rezar más o menos así: yo no sé nada. O: yo no sé nada con toda seguridad. La misma ciencia, de hecho, progresa bajo la asunción de que no sabe nada con seguridad, por eso está dispuesta a cambiar de idea cuando ésta se demuestra como erróena.
Es decir, que es de perogrullo que no estamos completamente seguros de nada. Ni de la existencia de Molokuku, ni de Dios, ni de nosotros mismos. Ni siquiera estamos completamente seguros de que si estamos seguros o no de algo.
La ciencia no busca la verdad absoluta de las cosas (o al menos no es su misión en este mismo momento en el que apenas estamos empezando a comprender a tientas lo que nos rodea). Lo que persigue la ciencia son modelos: averiguar qué causa qué y cómo se causa, y comprobar que eso es consistente: si se dan las mismas circunstancias, se producen los mismos efectos, y podemos saber que esos vínculos causales son éste, éste y éste. La ciencia también se dedica a refinar los modelos, suprimiendo bucles que no sirven para nada: por ejemplo, quizá hay un tratamiento ancestral que cura una enfermedad que requiere la ingestión del principio activo de una planta y una serie de cánticos que han pasado de generación en generación. La ciencia descubre con un simple ensayo de doble ciego que es igualmente eficaz el tratamiento con que sin cánticos, así que elimina el cántico del modelo.
Por eso, si un avión tiene un accidente, como hemos diseñado un modelo físico de causas y efectos sobre la razón por el que ese pedazo de metal surca el cielo y que necesitará X galones de combustible para alcanzar X lugar, los aviones siempre necesitan hacer exactamente las mismas cosas para volar y aterrizan exactamente donde hemos calculado que lo harán. Si surge un imprevisto, de hecho, en función de la complejidad y profundidad de nuestro modelo podremos localizar con exactitud qué ha fallado, enmendarlo y hacer que el avión vuelva a comportarse de la forma esperada. Todo ello, naturalmente, es mejorable, y aún hay lagunas de ignorancia que no hemos sabido completar.
Por consiguiente, la ciencia es extremadamente humilde es sus aspiraciones, pero, con todo, este simple procedimiento de acumulación de datos, proposición de modelos y reelaboración de todo mediante falsación nos ha permitido progresar extraordinariamente en apenas cuatrocientos años. Si ahora existe internet es gracias a este simple procedimiento. Si hemos llegado a la Luna, también. Si logramos que la mortalidad infantil se haya reducido ostensiblemente en el último siglo, también hemos de darle las gracias a esta humilde aspiración: datos, pruebas, modelos, reelaboración. No sabemos la verdad sobre las últimas cosas, pero la ciencia funciona muy bien sin saber eso.
Por esa razón me cuesta mucho más entender a un agnóstico que un creyente.
Veamos cómo opera el creyente. Si ignoras algo, tendemos a llenar nuestras lagunas de ignorancia con mitos porque la incertidumbre y el comecome nos produce estrés e infelicidad. Si ignoras cómo se ha creado el universo, de dónde venimos, a dónde vamos, qué sentido tiene todo, pues, entiendo que haya personas que se sientan más confortadas sustituyendo las dudas con una explicación inteligible, multifactorial y, sobre todo, antropocéntrica: Dios. Un Motor Creador. El Big Bang. Una energía. El amor. No importa lo que sea, la cuestión es "creer" en algo en vez de asumir que no puedes creer en nada.
Todos abrazamos creencias irracionales (sí, las hay racionales) para ser felices, para vivir nuestras vidas sin ser lastrados por el nihilismo o simplemente para no resultar insoportables tanto para el prójimo como para nosotros mismos. Estamos "diseñados" para seguir adelante y transmitir nuestros genes, perpeatuarnos de cuerpo en cuerpo, generación tras generación, como pollos sin cabeza hasta que el sol se hinche y engulla la Tierra, así que no nos queda otra que inventarnos motivaciones para dar sentido a lo que hacemos, aunque sean en parte fantasías egocéntricas.
Sin embargo, nuestro cerebro también tiene la capacidad de (por tiempo limitado) sentarse a reflexionar sobre asuntos profundos sin caer en la tentación de contarnos mentiras o subterfugios. Lo podemos hacer mientras leemos un libro que trate el tema objeto de glosa. O en una charla filosófica en un café. Podemos ser racionales cuando lo requerimos para resolver cuestiones racionales.
Por eso existen persons ateas. Son individuos que abrazan mil creencias irracionales, incluso puede que inconscientemente vivan como si de facto existiera propósito, sentido, magia, amor, dios. Pero que, si son interpeladas en serio sobre el tema, se sosiegan, usan la razón, emplean el método científico y dicen: no, nada de todo eso existe. Hasta que me demuestres lo contrario (claro).
Sin embargo, ¿qué son las personas agnósticas? Son individuos que deslizan "no sé si dios existe o no existe, no tengo suficiente conocimiento para posicionarme". Pero ¿no es acaso eso lo que queda implícito cuando aducimos que la isla invisible de Molokuku no existe? ¿Cuando decimos que los unicornios no existen? ¿Cuando decimos que las personas no pueden volar como Supermán? ¿Cuando afirmamos que Dios no existe?
Suele suceder que las personsa agnósticas suelen ser ateos desinformados. Pero los agnósticos verdaderamente inquietantes son los que, aún informándose, continúan desdiciéndose del ateísmo, al que tildan de soberbio, anticientífico, estrecho de miras. Cuando el ateo, en realidad, está afirmando tan tajantemente que Dios no existe como que ese semáforo se ha puesto en rojo, que Japón existe (aunque nunca haya viajad allí) o que Molukuku no existe (aunque nunca haya viajado allí). Las afirmaciones del ateo albergan la misma seguridad y la misma soberbia que cualquier otra afirmación que niega la existencia de cualquier cosa que no hemos visto.
Sí, claro, Dios parece que forme parte de otra categoría porque es un concepto demasiado "grande". No es como los unicornios, las islas invisibles o los Papá Noel. Pero solo lo "parece" porque históricamente e incluso psicológicamente lo hemos convencido así. Porque damos por sentado que hay mucha gente que duda de la existencia de Dios. No sé si existe esta falacia, pero debería: falacia de "grandiosidad". Dios es como Papá Noel a nivel epistemológico, como ya abordamos hace tiempo. ¿Por qué no ser agnóstico frente a la existencia de Papá Noel?
Uno ejemplo paradigmático de estos sesgos y que, además, ha propiciado que escriba estas líneas es el siguiente vídeo, colgado hace poco por un popular divulgador de ciencia, Javier Santaolalla, se trata de refutar el ateísmo de Richard Dawkins. Javier es físico de partículas e ingeniero de telecomunicaciones y trabajó en el CERN. Es un verdadero crack al que seguimos con devoción, además de parecer un tipo estupendo que está haciendo mucho por la divulgación en habla hispana. Sin embargo, en este punto hemos de poner en evidencia que ha tropeazo de forma muy sutil en tales sesgos. Si analizamos en sustrato de su discurso, de hecho, descubriremos el típico "dios de los agujeros": ¿cómo vamos a afirmar que Dios no existe si a lo mejor se esconde en otra dimensión, en la mecánica cuántica o en X?
Aquí vemos la versión que considero más extraña, incomprensible y contradictoria del agnosticismo: apelar a la humildad de que no podemos negar algo que ignoramos proponiendo, con otro tipo de soberbia, que la hipótesis de Dios es válida.
Habida cuenta de que no tenemos ni idea de si existe un primer motor (ni siquiera si esa pregunta tiene sentido antes del Big Bang), que si hay un dios entonces nos quedaría por resolver quién creó a ese dios (con lo cual no habríamos avanzado demasiado en el misterio), que no sabemos, en suma, prácticamente nada a semejantes escalas, y que la ciencia actual tiene propósitos mucho más humildes, plantear que la hipótesis de Dios podría ser válida... pondría en igualdad de condiciones las siguientes hipótesis:
Y... aquí escribid vuestra ida de olla favorita. Da igual la hipótesis. Da igual lo que digamos. Sea cual sea ésta, se encontrará en igualdad de condiciones que la hipótesis "dios". Sabemos tanto sobre la hipótesis "dios" como de cualquier otra. Por eso existe la tetera de Russell o el pastafarismo: metáforas y parodias que nos permiten salir un poco de nuestro foco cognitivo para darnos cuenta del sesgo en el que estamos incurriendo continuamente.
Dado que la hipótesis de Dios es tan válida como cualquier otra hipótesis, ¿hemos de explicitar que somos agnósticos sobre todas esas hipótesis? ¿Hemos de discutirlas una a una y dejar claro que "oye, pues no sé, quizá es verdad, porque no lo sabemos todo sobre todo". No, simplemente no creemos en ellas. No creemos en ellas en el sentido de que no dedicamos tiempo en analizarlas porque no sabemos ni por dónde empezar. Nos mostramos no creyentes o escépticps sobre todas ellas porque no ganamos absolutamente nada declarándonos creyentes (salvo unas risas en una charla de bar). Y, sobre todo: estamos aquí invirtiendo todo este tiempo en plantearnos si dios existe porque, históricamente, una serie de filósofos, iluminados y testigos de escaso valor han planteado que "dios" (sea lo que signifique eso) podría existir o existe.
Ahora imaginaos lo que hubiera pasado si nos cuentan que ha caído media docenas de focos del cielo (sin tener ni una prueba de ello). ¿Deberíamos debatir la hipótesis de El Show de Truman y afirmar que es muy atrevido no crer que pudiéramos vivir en un plató de televisión y que todos seamos actores sin saberlo? ¿Que lo mejor es dudar de todo? En tal caso, yo estaría ahora aquí escribiendo otra vez mi texto, pero usando otros ejemplos de hipótesis válidas para invalidar epistemológicamente la del Show de Truman: ¿qué tal si los focos cayeron del cielo cuando un Delorean viajó al pasado y, casualmente, transportaba equipo para realizar un rodaje de un documental de historia? Quien sabe...
La verdad es un modelo, no la Verdad
Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología
Tú eres bruja porque no me fío de ti, pero sí de mí
-
La noticia Cómo saber si estamos viviendo en Matrix o si existe Dios o por qué existen personas que se declaran agnósticas fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
Los científicos creen que miles de especies están aún por descubrirse en Hong Kong. En esta región, que comprende una de las ciudades más pobladas de China, han aparecido 13 nuevas especies de hormigas, protagonistas de #Cienciaalobestia. Tres de ellas son totalmente nuevas para la ciencia. Las otras diez nunca se habían visto antes en la zona.
Publicado recientemente en Scientific Reports, este estudio es el primero en revelar cómo la cognición y el estado de ánimo en los ratones están regulados por el reloj corporal y cómo las regiones cerebrales pertinentes se ven afectadas por la insuficiencia cardíaca.
Si los neurocirujanos siempre miran en el cerebro y los cardiólogos siempre miran en el corazón, este nuevo estudio analiza ambos en conjunto.
La enfermedad cardíaca coronaria, la causa más común de insuficiencia cardíaca, causa una de cada tres muertes en Canadá, según la Fundación Heart and Stroke. Los pacientes humanos con insuficiencia cardíaca a menudo también tienen afecciones neurológicas como deterioro cognitivo y depresión.
La conexión corazón-cerebro involucra la molécula del mecanismo circadiano, el "reloj" interno de nuestro cuerpo. Los ritmos circadianos en humanos y otros organismos siguen el ciclo de luz y oscuridad de 24 horas de la Tierra, indicándonos cuándo dormir y cuándo estar despiertos. Los ritmos circadianos irregulares, como ocurre con los trabajadores por turnos o los viajeros con jet lag, pueden desencadenar cambios que empeoran la enfermedad cardíaca y afectan la salud y el bienestar en general.
Para este nuevo estudio, los investigadores compararon ratones normales con ratones portadores de una mutación en su mecanismo circadiano, hallando que la mutación afectaba la estructura de las neuronas en áreas del cerebro importantes para la cognición y el estado de ánimo.
Después de inducir la insuficiencia cardíaca en ratones para simular la insuficiencia cardíaca humana, utilizaron los perfiles para identificar genes clave en el cerebro que estaban alterados en el crecimiento neuronal, el estrés y las vías metabólicas.
Los resultados muestran que el mecanismo circadiano influye en los efectos neuronales de la insuficiencia cardíaca. Esto es importante, porque comprender cómo funciona el mecanismo circadiano en el cerebro puede conducir a nuevas estrategias para mejorar la calidad de vida de los pacientes. Los pacientes que se recuperan de ataques cardíacos a menudo experimentan ritmos circadianos perturbados por la luz, el ruido y las interacciones con el personal del hospital durante la noche.
Mantener los ritmos circadianos, especialmente para pacientes con enfermedades cardíacas, podría conducir a mejores resultados de salud. Evitar el trabajo por turnos para personas con afecciones cardíacas subyacentes o trastornos del sueño, reducir la luz en la noche o evitar el jet lag social (irse a la cama tarde y levantarse más tarde de lo habitual los fines de semana) podría ayudar a reducir también los trastornos neurobiológicos.
Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología
El cuerpo humano está diseñado para vivir días de 25 horas
-
La noticia La insuficiencia cardíaca afecta a la cognición y el estado de ánimo, y ahora se sabe la razón fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
En los últimos años, los investigadores han explorado la heredabilidad de la personalidad, incluidos valores atípicos como el altruismo y la timidez. En un reciente estudio con monos, dirigido por científicos de la Universidad de Wisconsin-Madison, sugiere que la ansiedad también podría ser hereditaria.
El trabajo, publicado en Journal of Neuroscience, podría conducir a una mejor comprensión de los trastornos de ansiedad en los niños.
Entre 2007 y 2011, los investigadores estudiaron 378 monos rhesus preadolescentes cuyo pedigrí fue monitorizado durante ocho generaciones. Para medir su nivel de ansiedad, un humano desconocido se quedó durante 30 minutos en presencia de un mono enjaulado. El extraño no hizo contacto visual con el animal, lo que significaba que la criatura no podía captar la intención del intruso.
Los monos reaccionaron con un comportamiento ralentizado y una disminución de la vocalización, cuyo grado fue registrado por un observador. También se midió el nivel de cortisol de cada mono, una hormona del estrés.
Después del encuentro, la actividad cerebral de los monos jóvenes, bajo anestesia, se examinó a través de diversas exploraciones. Los monos que reaccionaron de manera más estresante también mostraron actividad cerebral específica en la amígdala, que procesa respuestas emocionales como el miedo.
Lo interesante es que una respuesta cerebral similar fue detectada en los antepasados de los monos muy estresados. Los monos jóvenes tenían mayor probabilidad de estar ansiosos si sus ancestros también habían experimentado ansiedad. Los investigadores habían determinado previamente que la ansiedad es hereditaria en un 29 por ciento en monos rhesus.
Este estudio va más allá al mostrar que dos conexiones cerebrales relacionadas con la ansiedad también podrían transmitirse de generación en generación, a través de la epigenética, es decir, modificaciones en la expresión de genes que no obedecen a una alteración de la secuencia del ADN y que son heredables.
El dinero activa nuestro cerebro, especialmente cuando los demás reciben menos
Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología
Tomar antidepresivos en el embarazo afecta al cerebro del bebé
-
La noticia La ansiedad que sufres ahora podría ser heredada por las generaciones futuras fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .
