La senectud es la última etapa de la vida humana, en la que se experimenta de forma evidente el deterioro físico y psicológico asociado a la muerte celular. Esta no es innata a todo el reino animal, ya que algunas especies no sufren declive alguno con la edad.
En McDonald's, la calidad de su comida es tan baja como los salarios que paga. Alimentos low cost para consumidores con ingresos bajo mínimos. La misma mano de obra que explota, a quien paga un salario de miseria, es la misma que, con tan pocos ingresos, solo le quedan los McMenús de 4,90€. Una legión de trabajadores pobres, que salen muy baratos, pero con retribución suficiente para pagarse un Big Mac o una Cheeseburguer. Negocio redondo.
El manejo de las aguas servidas está ganando importancia en el Caribe, y se empiezan a notar los efectos que tienen en el delicado ambiente de esta región. El cambio climático ha alterado los patrones meteorológicos, con más precipitaciones e inundaciones repentinas, lo que a su vez multiplica las aguas servidas que ingresan al mar, dijo a IPS el coordinador del Fondo Rotativo de Guyana para la Gestión de las Aguas Residuales, Marlon Daniels. “Uno de los efectos de mejorar el acceso al agua, como requiere el séptimo Objetivo de Desarrollo de las Naciones Unidas para el Milenio, es que más población use retretes con cisterna en vez de letrinas de pozo, así los residuos ya reciben un tratamiento en el lugar con un tanque séptico”, dijo Daniels.
La base belga Princesa Elisabeth, en la Antártida, es la primera estación de investigación científica del mundo que no emite dióxido de carbono a la atmósfera. A 220 kilómetros de la costa, sobre un macizo de granito de 1,382 metros de altura, la geométrica estructura metálica se destaca como un punto extraviado sobre el blanco inmaculado del Polo Sur.
MADIBA, significa “padre”, en lengua xoxa, es como hasta sus noventa y cinco años se conocía popularmente a Nelson Rolihlahla Mandela, quien nació un 18 de julio de 1917. Hoy Mandela es un símbolo de la convicción de los más altos ideales de la humanidad que lo llevaron a prisión en 1962, donde paso 27 años humillantes aislado en una celda sin comunicación con el mundo. En esa época de combate, de constante lucha contra el Apartheid, nadie daba apoyo a ese antiguo militante y solo Cuba contribuyó a formar el Wunkhoto We Sizwe (La Lanza de la Nación) que era el brazo armado del Congreso Nacional Africano. Para esa época no existían quienes hoy le rinden homenaje, quienes lo buscan para los flashes de los periódicos y medios de difusión o aquellos que buscan parecidos forzados con frases y oraciones bien escritas y estructuradas de sensibilidades falsas.
Cuando tienes el día destroyer no toleras que tu jefe o tu superior inmediato te diga cómo tienes que hacer tu trabajo, cuando ni siquiera sabe escribir sus sugerencias sin cometer faltas de ortografía o pone en evidencia una claridad expositiva propia de un robot (cero empatía y construcciones de frases estilo Yoda). Son días en los que te repites esa sentencia de George Bernard Shaw que puede aplicarse tanto a jefes, profesionales o expertos en temas donde lo subjetivo tiene más peso que lo objetivo y las correlaciones se confunden con las causas (o sea, que nadie puede demostrar que la empresa va bien porque se haya tomado X decisión): “los trabajos son conspiraciones para legos”. Es decir, que el que dice saber más que tú sólo sabe un poquito más que tú (y a veces ni eso), y alcanzarle supone un par o tres de semanas de estudio intensivo sobre el tema objeto de glosa.
Son días donde todo el mundo parece haberse vuelto loco, valorando la posibilidad de regular la venta de homeopatía como si fuera un medicamento más, y entonces descubres en los comentarios de las noticias al respecto que el mundo está lleno de gente culta que no tiene ni idea de dónde se hallan las fuentes confiables y jalonan cada mísera actividad raquídea de su cerebro con espureas conexiones (correlación no implica causalidad, por MEV ), sofistería, misticismo, pseudociencia, cuántica, “pues a mí me funciona” y “pues si mil moscas comen mierda, no pueden equivocarse: comamos mierda”.
Y entonces sales a la calle con un cabreo de mil demonios, un agente de policía se siente ofendido, te casca una multaza, y ya todo da igual, le sueltas todas las palabrotas que hay en el diccionario secreto de Cela para que te metan en la cárcel por algún motivo, al menos, mínimamente justificado.
Quienes no toleraran el desorden, quienes aspiran a alcanzar cero riesgos, cero muertes por X motivo, ignoran que hay vidas que no merecen ser vividas. Si nunca abandonáramos una habitación acolchada y nuestros parámetros vitales estuviesen monitorizados permanentemente, viviríamos más, pero no viviríamos mejor. Incluso algunos, entre los que me incluyo, afirmarían que ya estarías muerto.
Por eso hay que evitar poner cámaras de seguridad en cada maldito rincón de las ciudades para evitar robos, violaciones o palizas. Porque ceder tu libertad y tu intimidad en aras de la seguridad probablemente te condena a vivir una vida que no merece ser vivida, al menos para algunos. Como no merece ser vivido todo el ritual rayano en el escarnio al que uno debe someterse antes de subir a un vuelo comercial: para minimizar un riesgo mínimo, para erradicar todo atisbo de miedo o sospecha, somos capaces de comportarnos como ovejas en un redil.
¿Qué tiene que ver todo esto con la ciencia y la tecnología? Eso lo veremos en la próxima entrega de este artículo.
-
La noticia Cómo afrontar una nueva tecnología: ¿“Tanto caos como podamos soportar” o “aprobación tradicionalista”? (I) fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Sergio Parra.
     |
La ciencia es orden, coordinación, verificación, poner los puntos sobre las íes. Pero la ciencia también precisa de cierta cuota de desorden, como bien explica Nassim Nicholas Taleb en El cisne negro o su reciente Antifrágil. Ello es especialmente necesario a la hora de implantar una nueva tecnología, cambiar un paradigma cultural vigente o modificar un modelo de negocio basado en un momento tecnológico concreto.
Según Chris Anderson, en Gratis, todo lo que está constituido por bits o pueda ser convertido a bits tenderá a ser gratis (o una forma de gratuidad, como la que ofrece Google o la radio), y ese modelo de negocio, aunque resultará caótico (destruirá gran parte del tejido laboral, arruinará a miles de empresas), probablemente sólo tendrá lugar de un modo decisivo si detrás de la revolución hay algún Tyler Durden.
El copyright deberá flexibilizarse o anularse por completo aunque ello produzca caos sobre quién es autor de qué o quién cobra sobre qué, habida cuenta de que el copyright es una mordaza para el desarrollo, el intercambio libre de ideas y la distribución de la cultura (o los datos, para no ponernos estupendos). Para eso quizá habrá que infringir la ley (caos), porque hay cosas que no se cambian si no se desobedecen, si no hay suficiente gente haciendo el mal para que finalmente las leyes asuman que el mal es bien. ¿Conocéis la historia de Rosa Parks?
Obviamente, el caos absoluto no es la respuesta. Y medir la cuota de caos necesario tampoco es sencillo. Lo explica mejor que yo Clay Shirky en su libro Excedente cognitivo:
Vamos a dividir este problema en unos cuantos escenarios distintos. Uno podría ser “tanto caos como podamos soportar”: dejemos que un revolucionario intente cualquier cosa que quiera con la nueva tecnología, sin tener en cuenta las normas culturales o sociales existentes o el daño potencial que pudiera ocasionarse a las instituciones sociales actuales. Otro escario sería el de la “aprobación tradicionalista”: el destino de cualquier nueva tecnología se pondría en manos de gente responsable de la manera de hacer las cosas en cada momento. Sería como dejar a los monjes que decidieran el modo de usar la imprenta o a la oficina de correos que determinara qué hacer con el correo electrónico.
Este segundo escenario suele ser el postulado por los luditas que atacan furibundamente las descargas de películas, libros o música sin que se pase por caja, catalogando dichas descargas de “ilegales”, y definiendo como “legales” las aprobadas por ellos, las remuneradas. Más de un escritor que conozco se tira de los pelos cuando descubre que su novela está circulando pirata por Internet. Un escenario ordenado condenaría a la cárcel a quien ha pirateado dicha novela, y esperaría pacientemente a que las editoriales desarrollaran cosas como una página web de enlaces, Spotify para libros, etc.
Un tercer escenario, llamémosle “transición negociada”, supone una discusión equilibrada entre radicales y tradicionalistas: los radicales pueden proponer usos de la nueva tecnología, y entonces negociar con los tradicionalistas la forma de aprovechar lo nuevo al mismo tiempo que se conserva lo mejor de lo viejo.
Mientras tanto, incluso en el escenario de “tanto caos como podamos soportar”, los radicales no serían capaces de crear más cambios que los que puedan imaginar los miembros de la sociedad. Hace cuarenta años que tenemos Internet, pero Twitter y YouTube tienen menos de cinco años, no porque la tecnología no existiera antes, sino porque la sociedad aún no estaba preparada para aprovechar estas oportunidades. El límite superior de “tanto caos como podamos soportar” es, pues, el tiempo y la energía que se requieren para la difusión social. Las nuevas ideas tienden a difundirse lentamente por las vías sociales; la difusión social no sólo está relacionada con el tiempo que pasa, sino también con las maneras en las que la cultura afecta al uso de nuevas ideas. (…) Las cuestiones relativas a la cultura y al contexto se aplican a la difusión de todas las tecnologías en cierta medida, pero especialmente a la tecnología de las comunicaciones, dado que el tejido conectivo varía con el tipo de sociedad que se conecta, y la clase de sociedad que se conecta varía con su tejido conectivo.
Cierto es que los revolucionarios radicales también pueden equivocarse, porque seguramente exageran el valor de su revolución o son incapaces de preveer las ramificaciones de los cambios que proponen. Pero los radicales y los tradicionalistas parten de diferentes suposiciones y normalmente no acaban por entenderse, así que, en aras de buscar un cambio a mejor, debemos ceder cierto control caótico a los revolucionarios, a los que infringen la ley, los que se ciscan en superiores, jerarquías, paradigmas, a fin de que de ese totum revolutum puedan venir cambios a mejor. También vendrán a peor. Pero ése es un efecto secundario de la libertad. Y de salir de tu casa.
-
La noticia Cómo afrontar una nueva tecnología: ¿“Tanto caos como podamos soportar” o “aprobación tradicionalista”? (y II) fue publicada originalmente en Xatakaciencia por Sergio Parra.
| |
